Radikale transaktivister nægter lesbiske adgang til Kvindehuset
Lørdag den 5. oktober 2019 ville en gruppe ældre lesbiske kvinder fra Facebook gruppen ”Lesbiske Feminister” holde et møde i Kvindehuset i København. De havde fået lov til at bruge huset og troppede derfor forventningsfuldt op. Men det blev ikke til noget med det møde i Kvindehuset. Indgangen til Kvindehuset var nemlig aflåst med en forsvarlig kæde og bag et gitter stod en gruppe af queere/transaktivister, som nægtede dem adgang med henvisning til at de var en transfobisk gruppe. Aktivisterne var ikke modtagelige for nogen form for argumenter – selv når en af de ældre kvinder gjorde dem opmærksom på at hun havde været med til at grundlægge Kvindehuset holdt de fast i deres blokade. Lesbiske Feminister, en gruppe af lesbiske der forstår deres seksualitet som at de er biologiske kvinder der er til andre biologiske kvinder, blev altså nægtet adgang til Kvindehuset af en gruppe meget unge mennesker, der tydeligvis ikke kan rumme lesbisk seksualitet og identitet i dens klassiske version. Man kan læse om de berørte lesbiskes oplevelse af konfrontationen her.
De radikale transaktivister har også skrevet om deres motiver for aktionen på netstedet Konfront. Teksten er ikke ligefrem letlæselig, men budskabet synes at være, at Lesbiske feminister er bioessentialister og homofobiske. Så kære læser, hvis du ikke synes, at en penis kan være et kvindeligt kønsorgan, så er du en bioessentialist – og hvis du forstår begrebet ”lesbisk” som at der er tale om en biologisk kvinde, der kun er til andre biologiske kvinder, ja så er du homofobisk.
Dette forsøg fra en gruppe radikale transaktivister skal ses i sammenhæng med en igangværende strid mellem intersektionelle feminister/ queer feminister og radikalfeminister hhv. en strid i LGBT-miljøerne om hvordan man forstår køn og seksualitet. Kampen handler om emner så som ”skal en transkvinde, som ikke er blevet kønsskifte opereret, og som har brugt sin penis til at voldtage kvinder med, anbringes i en kvindeafdeling i fængslet”? Hvad tæller højst, retten til at få sin kønsidentitet anerkendt eller biologiske kvinders ret til ikke at skulle være spærret inde sammen med en person, der har brugt sin penis til at voldtage med? Men den drejer sig i høj grad også om hvorvidt man som lesbisk har lov til at afvise sex med ”kvinder der er født med en penis” hhv. om man har lov til at give udtryk for at man kategorisk afviser sådanne seksuelle relationer. Her på det allersidste kan man dog også se, at selv ældre bøsseaktivister har måttet opleve, at unge queer-aktivister og intersektionelle feminister har taget kontrollen med LGBT-Danmarks Landsledelse fra dem. Og i hvert fald en midaldrende transaktivist, der i Weekendavisen fik givet udtryk for at han ikke helt er med på det der med de nonbinære identiteter, er blevet frataget alle tillidsposter i samme forening.
Lørdagens aktion må imidlertid udløse nogle konkrete spørgsmål til Kvindehuset:
Har man som lesbisk lov til at definere sin seksualitet som at man er en biologisk kvinde der kun er til andre biologiske kvinder? NB. Denne ret til selvdefinition handler ikke om at man nægter andre ret til at definere ”lesbisk” på en anden måde, men i stedet udelukkende om hvordan nogle lesbiske faktisk oplever deres seksuelle orientering. Har lesbiske som definerer sig på førnævnte måde ret til at komme i Kvindehuset? Har lesbiske som definerer sig på førnævnte måde ret til at danne separatistiske grupper med ligesindede og må disse grupper mødes i Kvindehuset?
Og i og med at Kvindehuset modtager økonomiske støtte fra Københavns Kommune må man også spørge politikerne i Borgerrepræsentationen om hvorvidt Kvindehuset fortsat kan modtage denne støtte hvis det skulle vise sig at Kvindehuset udelukker en gruppe lesbiske pga. deres seksuelle orientering.
Hej. En faktuel rettelse. Den omtalte transaktivist havde ikke nogen tillidsposter, men er blevet bedt om ikke at deltage i møder med eksterne parter efter en meget grænseoverskridende opførsel på et sådant møde. Hændelsen er fuldkommen urelateret til artiklen i Weekendavisen som tilfældigvis kom i samme uge som mødet. Den pågældende person har tydeligvis en helt anden opfattelse af hændelsesforløbet men det gør det jo ikke til faktuelt korrekt.
Dette er et alvorligt personangreb – jeg offentliggør kun kommentaren så folk kan se det niveau LGBT-Danmark er faldet til.
WTF!?
Beskrivelsen på ‘Kvindehusets’ hjemmeside lyder ikke, som om alle kvinder er velkomne:
“Huset er et feministisk, separatistisk og socialistisk hus. Ved feminisme forstår vi at magtstrukturer analyseres med en kønsvinkel. Vi kalder den herskende magt globalt og historisk for patriarkat.
Kvindehuset arbejder for at bekæmpe diskrimination baseret på køn og seksualitet. Vi ønsker at skabe et separatistisk rum for kvinder og transpersoner med et feministisk omdrejningspunkt, hvor man kan udvikle ideer, tanker og projekter. Kvindehuset skal være et fristed fra samfundets kønnede normer og diskrimination.”
Ordet ‘feminisme’ i teksten, temmelig overraskende skurer i ørerne, og ligeledes ordet ‘Kvindehuset’… Jeg har ingen problemer med at dette hus modtager kommunal støtte, og ej heller har jeg noget som helst imod noget som helst, medlemmerne måtte have brug for, eller lyst til at fylde huset med, af aktiviteter, budskaber, eller hvad ved jeg… Det skal bare ikke hedde ‘Kvindehuset’, for ordet ‘kvinde’ omfatter også de kvinder, det uheldigvis (for dem) ikke er født med en penis…
Jeg vil rette en henvendelse til Københavns Kommune med forslag om, at som betingelsen for fortsat støtte, stiller kommunen krav om at ‘Kvindehuset’ omdøbes til andet navn, bedre harmonerende med husets separatistiske egenart, bl.a. eksluderende de borgerlige kvinder, de lesbiske og andre, der ikke er disponeret for sex/samlivsforhold med bepenisede kvinder, eller penisløse mænd.
Jeg har skrevet det før, men åbenbart tåler det at blive gentaget: gør LGBT Danmark – Landsforeningen for Bøsser, Lesbiske, Biseksuelle og Transpersoner til LT* – Landsforeningen for Transpersoner, ved at træde ud af denne forening, for så længe de mange bøsser, lesbiske og biseksuelle bliver ved med at pynte på medlemstallet, tilskud, donationer m.v. vil strømme ind, selv om pengegaverne/tilskud de facto, fortrinsvis gavner transpersoner, at dømme efter niveauet af støjen i samfundet.
Forstå – bøsser og lesbiske, at I er endt som kontingent-kvæg i foreningen, uden retten til at lade hjertet råde, hvem I kan have sex med, endsige have et samliv med. Har I ikke præferencer for at elske og elske med kvinder med penis, eller mænd uden… ja, så er I transfober, og det skal have konsekvenser, som det også skete i ‘……huset’ i Gothersgade i lørdags.
Hallo! Det er et frit land, et foreningernes land vi lever i. Der er oceaner af muligheder for at stifte en sund, ny forening. Jo, det er ærgerligt at måtte give afkald på denne, ellers før så velfungerende organisation, da foreningen hed ‘Foreningen for Bøsser og Lesbiske’… men tiden er inde til at indse, at foreningen blev kuppet af TQIA* og er allerede spoleret til værdiløshed, men det bliver langt værre endnu, når QIA* officielt bliver indlemmet.
Hvad venter I på? ♥
Bedste hilsner fra en gammel (70) ‘hetero’ sympatisør ♥
På A.P. Møller Fondens hjemmeside ser jeg, at Kvindehuset er lige blevet renoveret, og at A.P. Møller Fonden og Københavns Kommune betalte i alt 11 millioner for renoveringen. https://www.apmollerfonde.dk/projekter/kvindehuset-i-gothersgade/
A.P. Møller Fonden skriver bl.a. “Omfattende istandsættelse fremtidssikrer rammerne for psykologisk rådgivning og frivillige.”
Aha, “psykologisk rådgivning”? Det lyder temmelig almennyttigt – bare ikke for lesbiske?
Artiklen fortsætter: “Huset med den smukke, røde facade på Gothersgade 37 i København har siden 1978 heddet Kvindehuset. Oprindelig blev det opført i 1837 for apoteker Nicolai Tychsen og har siden sin tid som beboelse huset forskellige fagforbund. I 1978 stillede Københavns Kommune det til rådighed for den danske Kvindebevægelse, og i dag er det Danmarks og Nordens eneste Kvindehus.”
Hvordan mon “den danske Kvindebevægelse”, Fonden og kommunen har det med, at de lesbiske udelukkes fra Kvindehuset?
Hvem var “den danske Kvindebevægelse” dengang, og var bygningen overdraget til fysiske personer, eller ejer kommunen den fortsat…
Mon det ikke også er på høje tid, at tage et opgør med det rabiate og eksluderende… de eneste, der ikke hører hjemme i et Kvindehus er mænd med penis…
Resten af det rabiat-ideologiske er tiden er for længst løbet fra. Det må “den danske Kvindebevægelse” og Københavns Kommune godt kunne indse, eller må de frivillige skillinge sammen, købe bygningen, afholde lotterier for at skaffe til driften, og så ellers kan de te sig i huset, inkluderende/eksluderende alle dem, de selv vil have inde eller ude – tænker jeg.
Med tanke på, hvad der egentlig foregår i en kommunalt støttet bygning, føler jeg at Københavns Kommune skylder de lesbiske egnet ejendom+drift, hvor ingen kan stille sig i vejen for at chikanere dem væk.
Held og lykke 🙂
Af Susanne Staun:https://pov.international/transaktivismens-dodeblik-underkast-dig-eller-bliv-udstodt/