Menu
Kategorier

Skrevet af den 19 jun, 2022 under Feminisme, Lgbt | 0 kommentarer

Cybernauterne forsætter kampen mod “TERF’s”

 

Efter en længere pause er Cybernauterne tilbage med endnu et partsindlæg i den igangværende (trans)kønsdebat. I podcastserien ”Kønskrigerne”’s 3. afsnit med titlen ”Søg ikke, gå på internettet!” gør Maia Kahlke Lorentzen sig ihærdige anstrengelser for at fremstille både det engelsksprogede og det dansksprogede såkaldte ”kønskritiske” miljø i så negative toner som muligt. Igen og igen nævnes de radikalfeministiske kritikere af den radikale transaktivisme i samme åndedræt som højreradikale kræfter fra de mest dunkle sider af internettet, antivaxers, og tilhængere af Donald Trump. Lytterne skal tydeligvis få det indtryk, at det sådan set er same same, men da Maia Kahlke Lorentzen selvsagt ikke kan bevise dette må hun ty til det gamle ”guilt by association” trick.

Maia Kahlke Lorentzen forsøger at give lytterne det indtryk, at vi såkaldte TERF’s laver organiseret trolling af debattråde under medieartikler men sågar også på privatpersoners Facebook sider, hvor vi skulle forsøge at give det indtryk, at vores holdninger er udbredte og mainstreamede selvom de i virkeligheden kun deles af et lille mindretal af kvinder, der har radikaliseret sig selv på internettet. (For selvfølgelig er det kun en meget lille radikaliseret del af befolkningen der f.eks. mener, at en penis ikke kan være et kvindeligt kønsorgan eller at biologiske mænd ikke hører hjemme i kvindesporten) Derudover beskyldes vi for at være en art kult, der udøver sindelagskontrol, ikke tillader et andet verdenssyn end vores, og det påstås, at vi lever i et ideologisk ekkokammer, der fremmer had, selvom vi udadtil lader som vi er rationelle og fornuftige mennesker.

Maia Kahlke Lorentzen trækker, igen, på screenshots fra den lukkede Facebookgruppe ”Kvinder for Kvindekamp”, om end hun fortsat ikke navngiver denne, ligesom ingen dansk ”TERF” nævnes med navn, mens hun navngiver en række fra den engelsksprogede verden. I dansk sammenhæng skal ”TERF’s” øjensynligt fremstilles som det anonyme Mind Flayer monster fra Stranger Things, et uhyre der i sæson 3 består af en række personer, som først er blevet overtaget af dunkle kræfter og så smeltet sammen til et megamonster.

Nuvel, Maia Kahlke Lorentzen har selvsagt ingen beviser på at vi har chikaneret nogen transkønnet i eller via førnævnte Facebook gruppe. Hvad hun (eller hendes spion) har bemærket er at gruppens medlemmer sommetider gør opmærksom på en debat på Facebook eller et andet socialt medie og spørger om der er andre der vil støtte dem i debatten – noget som der såmænd også gøres i Facebookgrupper for intersektionelle feminister og/eller transkønnede. Faktisk fandt jeg første gang frem til danske radikalfeministiske kritikere af den radikale transaktivisme via et sådant opslag i en åben Facebook gruppe for transkønnede og allierede, ”T-gruppen”, der desværre ikke længere eksisterer da en radikal transaktivist fik den lukket ned.

Påstanden om at vi såkaldte TERF’s skulle være med i en art kult virker på mig som en ”spejling” af den radikalfeministiske kritik af den radikale transaktivisme og den intersektionelle feminisme, hvad selvsagt ikke giver indtryk af noget forsøg på at lave en dybdegående analyse af hvem vi er og hvad vi mener. Anyway, jeg har i radikalfeministiske sammenhænge aldrig set et krav om at man ydmygt skal reagere på såkaldte ”call out’s” med uforbeholden krybende selvkritik, sådan som det er ganske almindeligt i intersektionelle fora, og jeg vil vove den påstand, at vi faktisk beskæftiger os intensivt med ”de andres” argumenter, mens de radikale transaktivister (og de intersektionelle feminister) efter min vurdering typisk prøver at undgå, at sætte sig ind i hvad modparten faktisk mener. Det er da også meget sigende, at man som lytter til ”Søg ikke, gå på internettet!” ikke informeres om hvad vi såkaldte ”TERF’s” reelt mener, i stedet påstås det ihærdigt at vi benægter transkønnedes eksistens og hader transkvinder. Hvad der dog har hold i virkeligheden er, at vi ”tror på” biologisk køn, om end accept af fakta vel næppe kan kaldes for en tro.

Maia Kahlke Lorentzen påstår også at ”TERF’s” skulle være kendetegnet ved at smide folk ud af vores Facebookgrupper hvis de ytrer holdninger som går imod gruppens ideologi. Dette sker da også om end kun sjældent i hvert fald i dansk sammenhæng, men med til historien hører, at den første Facebookgruppe for danske radikalfeministiske kritikere af den radikale transaktivisme sjovt nok blev lavet for og af feminister, der var blevet smidt ud af gruppen ”Feministisk debat”, fordi de f.eks. havde forsvaret lesbiskes ret til at sige kategorisk nej til sex med transkvinder. Men bevares, quod licet Iovi, non licet bovi.

Mest grotesk er det måske, at Maia Kahlke Lorentzen i dette podcast-afsnit bruger Justice Monir Mooghen som ekspert ud i det danske ”TERF-miljø”. Ikke at ”de” har noget fornuftigt at sige, men lad det nu være. Nej, det bemærkelsesværdige er, at Maia Kahlke Lorentzen ikke med et ord nævner, at Justice var talsperson for den gruppe af radikale transaktivister, der i 2019 forhindrede en mindre gruppe kvinder fra Facebookgruppen ”Lesbiske Feminister” i at mødes i et lokale i Kvindehuset. Dette skete med henvisning til at ”Lesbiske Feminister” skulle være ”transfobiske” fordi de definerer det at være lesbisk som at man er en biologisk kvinde, der er til andre biologiske kvinder. Efterfølgende omtalte Justice så i et interview bragt i Information ”Lesbiske Feminister” som ”cancerceller”.  Feministen Maia Kahlke Lorentzen har øjensynlig intet problem med en sådan eklatant umenneskeliggørelse af kvinder, som hun er ideologisk uenig med.

Men det er øjensynligt en del af Maia Kahlke Lorentzens strategi at fremstille virkeligheden sådan, at det er de radikale transaktivister, der udsættes for chikane på nettet og i virkeligheden, mens vi ”TERF-gjorte” fejlagtigt skulle fremstille os selv som ofre. Samtidigt med at hun beretter hvordan ”TERF’s” i stor, om end øjensynligt ikke stor nok, stil deplatformes fra mainstream sociale medier, så fremstilles vi nemlig som manipulerende når vi klager over at man prøver på at lukke munden på os. Nu har jeg selv oplevet, hvordan min arbejdsgiver blev kontaktet af en vred transaktivist, efter at jeg havde fået bragt kronikken ”Intet barn er født med en forkert krop” i Politiken. Jeg kender flere danske radikalfeminister, der har oplevet grov chikane og trusler fordi de har udtalt sig kritisk om den radikale transaktivisme. Radikale transaktivister holder øje med hvem der følger os på sociale medier og liker vores opslag for at kunne lægge pres på dem, der gør det. For slet ikke at tale om computerprogrammet ”Shinigami Eyes”, hvor radikale transaktiviser registrerer ”transfobers” profiler på de sociale medier, så enhver bruger af programmet, har mulighed for at udpege og udråbe debattører, primært kvinder, som værende skyldige i ”wrongthink”. Men det er selvfølgelig slet ikke en chikanøs adfærd overfor dem, som man er uenig med.

Nå, men når Maia Kahlke Lorentzen ikke lige er optaget af at jage vor tids hekse, de såkaldte TERF’s, så vil jeg anbefale hende at lytte til det norske lesbiske band ”Hungry Hearts” nyeste nummer ”How Woke Can U B”, tror det er skrevet til cyberkrigere som hende : )

Læs mere

Skrevet af den 16 maj, 2020 under Lgbt | 1 kommentar

Transkvinders “menstruationssmerter”

 

Selvom man måske ikke lige skulle tro det, så findes der transkvinder, som insisterer på at de har menstruation. Ok, de hævder ikke, at de bløder en gang om måneden, men de fortæller i stedet, at de en gang om måneden oplever voldsomme kramper, humørsvingninger og andre ting der typisk forbindes med at have menstruation. Selv har jeg hørt den kendte radikale transaktivist Laura Mølgaard Tams fortælle om at hun altså også have menstruation i form af månedligt tilbagevendende smerter.

 

Nu skulle man jo mene, at det er ret godt klaret, at have smertefulde kramper i et organ (livmoderen) som man ikke har og aldrig har haft. Det er også interessant, at disse transkvinde- menstruationssmerter først sætter ind efter at de berørte transkvinder er begyndt på at tage østrogen i forbindelse med en såkaldt medicinsk transition. Det er en hyppig påstand blandt transkønnede, at de er født med hjerner der svarer til det køn de føler sig som frem for det, der fremgår af deres medfødte kroppe. Men øjensynligt er transkvindernes såkaldte menstruationssmerter ikke udløst af en fantomreaktion i deres hjerner (for så ville de jo havde oplevet disse smerter før hormonbehandlingen) men i stedet er ideen måske at det er kombinationen af en såkaldt kvindelig hjerne og østrogenbehandling, der skulle medføre, at transkvinder bliver en del af den under menstruationssmertelidende del af menneskeheden.

Måske hænger problemstillingen også sammen med, at en del transkvinder synes at have en meget forsimplet forståelse af kvinders hormonelle biologi. Føromtalte Laura Mølgaard Tams fortalte nemlig også i forbindelse med det foredrag hvor hun nævnte sine menstruationssmerter ligeledes, at hendes hormonbehandling har medført, at hun har et østrogenniveau i blodet der svarer til en cis-kvindes. Nu var der tale om et foredrag i en sammenhæng hvor det næppe havde været så klogt af mig at stille kritiske spørgsmål, for ellers havde jeg nok spurgt hende hvor gammel denne cis-kvinde så var og hvor hun var henne i hendes evt. menstruationscyklus. For kvinders østrogenniveau varierer både med alderen (som bekendt falder det markant i forbindelse med overgangsalderen) og i løbet af den månedlige cyklus. Hvis menstruationssmerter altså er et produkt af kombinationen af en ”kvindehjerne” og østrogen, så skulle man tro, at kvinders østrogenniveau var højest når de har menstruation, men det modsatte er faktisk tilfældet. De humørsvingninger man som kvinde kan opleve i forbindelse med ens menstruation kan derfor skyldes at man har et lavt østrogenniveau. Med andre ord, så burde transkvinder derfor opleve stærke menstruationslignende smerter før de startede østrogenbehandlingen som imidlertid ville aftage eller forsvinde når de først fik et højt østrogenniveau i blodet.

Men nu er menstruationssmerter altså ikke et produkt af kvinders hjerner hhv. deres hjernes samspil med østrogen. Menstruationssmerter forårsages af hormonet prostataglandin, der skal få livmoderen til at trække sig sammen og udstøde et ubefrugtet æg samt livmoderslimhinden, så livmoderen kan gøre sig klart igen til den næste mulige graviditet.

 

Bort set fra det så er det jo interessant, at radikale transaktivister på den ene side kæmper for at gøre menstruation til et kønsneutralt fænomen, der endelig ikke må sættes i forbindelse med kvindekønnet. Bare tænk på udtryk som ”menstruator” og Always, der lod sig presse til at droppe kvindetegnet på deres binds indpakninger. Disse forsøg på at skille menstruationserfaringen klinisk fra kvindekønnet er ment som et forsøg på at beskytte transmænd og nonbinære født med en vagina for den øjensynligt helt ubærbare smerte der for disse er forbundet med at skulle forholde sig til hvilket køn deres kroppe nu en da har. Men samtidigt hermed skal vi altså mod enhver biologisk fornuft anerkende, at også transkvinder har menstruationssmerter og dermed bidrage til at validere dem i deres kvindelighed.

 

Om det er politisk korrekt at sætte en sammenhæng mellem menstruation og det at være kvinde afhænger altså af om man vil validere transmænd og nonbinære født med en vagina, for i så tilfælde er svaret et rungende ”nej”. Hvis man derimod vil validere transkvinder og nonbinære, der er født med en penis, ja så er svaret ”ja”, dog skal man selvfølgelig huske på at menstruation i så tilfælde handler om smerter og humørsvingninger etc. Man er naturligvis en TERF hvis man fremhæver, at det væsentligste kendetegn ved en menstruation er at man bløder fra livmoderen og ud gennem skeden. At transaktivister så gerne laver kampagner med blødende transmænd for at understrege, at ”også mænd kan få menstruation”, ja det snakker vi så ikke om lige her. Logik er nemlig verdens ondeste TERF.

 

Læs mere

Skrevet af den 21 apr, 2020 under Lgbt | 0 kommentarer

Susanne Staun: “Kønslig omgang” – en anmeldelse

 

Dr. Fanny Fiske er en topekspert ud i den vanskelige kunst at profilere serievoldtægtsforbrydere og ditto mordere. Derudover er hun en moden kvinde med selvtilliden i orden og med hang til halvbillig italiensk cognac samt, ikke mindst, unge lækre mænd.

I ”Kønslig omgang” skal hun lave en profil på en person, der drugraper lesbiske i hendes nærområde. Det er jo i sig selv en udfordring, men Dr. Fanny Fiske skal også lige håndtere, at fem unge mandlige studerende anklager hende for at have tvunget dem til sex i bedste #MeeToo- eller ”Men Too”-stil. Men det bliver værre endnu, for Dr. Fanny Fiske ender med at lave en profil på voldtægstforbryderen hvor denne fremstilles som en transkvinde, der seksuelt mishandler lesbiske af raseri over at de ikke vil have sex med transkvinder, herunder altså forbryderen selv. Og da politiet videregiver denne oplysning til pressen bryder helvedet løs, da radikale transaktivister griber til voldsomme metoder for at stoppe det, som de opfatter som transfobi af værste skuffe.

Mere kan jeg vanskeligt fortælle om plottet uden at ødelægge fornøjelsen ved at læse romanen. Og det ville være en skam for det er virkeligt en fortræffelig kriminalroman, som er spændende hele vejen igennem og hvor man kommer til at holde af Dr. Fanny Fiske og håbe det bedste for at hun klarer skærene.

Men det virkeligt geniale ved denne her roman er hvordan Susanne Staun har formået at indarbejde væsentlige aspekter af den radikale transaktivismes krig mod de lesbiske i en fortræffelig krimi. Læseren præsenteres for kernebegreber i denne aktivisme såsom ”cis” og ”TERF” og får generelt et crash-kursus i dens lingo og verdensbillede. Sågar det klistermærke, som indgik i aktionen mod Kvindehuset, spiller en rolle i romanen. (Det der med at ”der findes transfober uden tænder”). Og sådan er der masser af ”godbidder” til dem, der har fulgt intensivt med i problematikken, mens den udenforstående læser kan blive klogere på den radikale transaktivisme retorik, og det på en underholdende måde. Det er i hvert fald sjovere at læse ”Kønslig omgang” end at læse de monsterlange blogindlæg som man finder på Killjoy.dk… Derudover strør Susanne Staun også en del andre hints til aktuelle begivenheder såsom sagen om ”voldtægten i borgmesterens seng” og selvfølgelig tidstypiske fænomener som Netflix og Youtube influencers.

Men det er også modigt gjort af Susanne Staun at skrive denne roman, og af Gyldendal at udgive den, for nok er virkelighedens radikale transaktivister (endnu) ikke så voldelige som i ”Kønslig omgang”, men derfor er det ikke nødvendigvis helt ufarligt at udfordre dem…

Læs mere

Skrevet af den 14 jul, 2018 under Feminisme, Lgbt | 1 kommentar

Killjoys dæmonisering af radikalfeminismen

Internetsited Killjoy.dk har bragt en længere artikel med titlen ”Hvad er ‘TERFs’, og hvorfor er disse “feminister” så vrede på transkvinder?” Artiklen, der er forfattet af Maia Kahlke Lohrenzen, er bragt under kategorien ”Manosfæren”, der beskrives som ”PUAs, Incels, MGTOWs, Red pillers, meninists, MRAs og misogyne trolls. Velkommen til Manosfæren hvor vi undersøger og dokumenterer de kvindefjendske eller anti-feministiske afkroge af internettet. Trigger Warnings for Sexisme, Racisme, homofobi, transfobi og ekstrem voldelig og hadeful retorik.” Så er tonen ligesom lagt fra starten af. Vi radikalfeminister, ”RF”’et i ”TERF” står jo for radikalfeminister, sættes i bås med ekstremistiske kvindehadere og andet ondt. Og tonen holdes løbende i artiklen, hvor de radikalfeministiske kritikere af hvad jeg kalder for transparadigmet og den radikale transaktivisme løbende bliver sat i forbindelse med ekstremistiske manderetsaktivister, racister og den ydre højrefløj. Sidst jeg tjekkede, var der ingen af disse grupper, der bekendte sig til den radikalfeministiske grundantagelse, at kvinder er det undertrykte køn i patriarkatet mens mændene er det undertrykkende køn. Men øjensynligt er det nok, at man ikke vil tilslutte sig dogmet om at en penis kan være et kvindeligt kønsorgan, til at man bliver sat i bås med de mørkeste kræfter i vores samfund.

Maia Kahlke Lohrenzen indrømmer, at hun ikke aner, hvorfor TERF’erne (altså de såkaldte ”transekskluderende” radikalfeminister) er ”så vrede” på transkvinder. Men hun har dog nogle bud herpå:

Mit gæt er for det første, at disse kvinder er kønsessentialister; De mener at køn er en medfødt, biologisk realitet, der ikke kan ændres, og hele deres feministiske analyse er baseret på, hvordan denne realitet kommer til udtryk for kvinder i form at patriarkalsk undertrykkelse. De opfatter i forlængelse af det simpelthen ikke transkvinder som kvinder, eller transmænd som mænd – fordi de mener køn er medfødt og ikke kan ændres ‘rigtigt’.

Ja, radikalfeminister går ud fra, at biologisk køn er medfødt – ligesom f.eks. vores hudfarve er det. Dette er imidlertid ikke essentialisme, det er en anerkendelse af åbenlyse fakta. ”Kønsessentialisme” er påstanden om, at vi er født med kønnede hjerner, og at samfundets kønsroller, kønsrollesteretyper og den enkeltes kønsrollepræferancer er et produkt af disse biologisk kønnede hjerner og derfor medfødte og naturlige. I henhold til radikalfeminismen er kønsrollerne mfl. imidlertid sociale konstruktioner. De er med andre ord menneskeskabte fænomener – og i et radikalfeministisk perspektiv er de faktisk skabt af patriarkatet for at sikre mænds herredømme over kvinder.

Mht. spørgsmålet om hvorvidt transkvinder ER kvinder, og transmænd ER mænd, så kan det jo lige præcist ikke besvares med mindre, at man kommer med en definition af hvad det vil sige, at være hhv. en kvinde og en mand. Og hvis man ikke kan definere den undertrykte og den undertrykkende klasse i patriarkatet, så kan man heller ikke klargøre hvem kvindekampen skal kæmpe for og hvad dens mål skal være. I et radikalfeministisk perspektiv er køn udelukkende et spørgsmål om ens kropslige udgangspunkt. Vi ser hvordan millioner og atter millioner af biologiske kvinder verden over udnyttes, udbyttes, voldtages og myrdes af biologiske mænd. Ikke fordi de ”føler”, at de er kvinder – men fordi mænd vil kontrollere og eje deres kroppe. Når kategorien ”kvinde” og ”mand” gøres til en ikke nærmere definerbar følelse eller identitet, for at kunne inkludere transkønnede i deres ønskede kønskategori, udviskes og usynliggøres dette helt fundamentale element i hvordan kvindeundertrykkelsen fungerer. Jeg synes dog, at man af respekt for transkønnede så vidt som muligt bør tale om ”transmænd” og ”transkvinder” og konsekvent bruge de ønskede pronomener. Men det er også af føromtalte årsager vigtigt, at fastholde, at der er forskel på at være en biologisk kvinde og en transkvinde hhv. en biologisk mand og en transmand. Disse forskelle medfører også, at radikalfeminister typisk har mere fokus på transkvinder end transmænd. Det handler slet og ret om, at kravet om at transkvinder skal ses og behandles 100 procent som biologiske kvinder har umiddelbare negative konsekvenser for sidstnævntes rettigheder f.eks. når det kræves, at transkvinder skal have lov til at konkurrere som og med kvinder i professionel sport.

For det andet tror jeg, at kampen for transkønnedes rettigheder og krav om inklusion i feministiske miljøer prikker til nogle grundsten i selvopfattelsen som en del af ‘den undertrykte gruppe’. Som ciskvinde har man privilegier, som transkvinder ikke har – og det virker som om det er en sandhed der er svær at sluge. Som en ældre TERF engang sagde til mig; “Jeg har fået tæv af mænd for at være lesbisk, kvinde og for at være feminist. Der er ikke nogen, der skal komme og fortælle mig, at jeg er privilegeret!

 

Jeg vil senere i artiklen komme ind på problemet med begrebet ”cis-kønnet”. Jeg synes imidlertid at dette citat er meget sigende i sig selv. For hvorfor i alverden skulle en lesbiske kvinde, der er blevet fysisk overfaldet af mænd for at være en lesbisk, en kvinde og en feminist, føle sig privilegeret i forhold til en transkvinde?

 

Dernæst går Maia Kahlke Lohrenzen så over til at forsøge at forholde sig til de argumenter som de såkaldte TERF’s fremfører hhv. påstås af fremføre i debatten.

Først tager hun afstand fra udtrykket ”transideologien” som hun sammenligner med den amerikanske religiøses højrefløjs udtryk ”the gay aganda” og den anti-feministiske manderettighedsbevægelse. Nu foretrækker jeg selv udtrykket ”transparadigmet” frem for ”transideologien”, da jeg mener, at det er mere præcist. Problemet med den radikale transaktivisme og dens mange støtter indenfor den intersektionelle feminisme er nemlig, at man lige præcist ikke blot kæmper for specifikke snævre mål sådan som homorettighedsbevægelsen har gjort det i de sidste årtier, men i stedet kræver en omfattende ændring i hele den måde vi forstår køn på. Ultimativt er det hele samfundet der skal omtolke køn, så det passer til transparadigmet – men i første omgang er det især kvindeorganisationerne og homobevægelsen, der pålægges at tilpasse sig. Eksempler herpå er når de ord vi bruger om kvinders kroppe skal ændres til kønsneutrale udtryk og når homoseksuelle pålægges at ændre deres seksuelle orientering.

For ca. et år siden havde jeg mine første erfaringer i dansk sammenhæng med personer fra det intersektionelle miljø, der mente, at der var behov for at ”vi diskuterer og problematiserer lesbiskes manglende interesse i penis”. Jeg skrev lettere oprevet om det på min Facebook profil – og fik i denne forbindelse brugt udtrykket ”transaktivister”. En transkvinde som jeg er FB ven med skrev så en venlig kommentar om at hun blev ked af at jeg brugte det udtryk, for hun så sig selv som en transaktivist, der stille og roligt arbejdede mod diskrimination af transkønnede i erhvervslivet. Jeg kan godt se hendes pointe og er taknemmelig for hendes input. Min kritik er ikke rettet mod de transkønnede, der arbejder for basale menneskerettigheder for transkønnede, så som at man ikke skal miste sit arbejde eller nægtes et job fordi man springer ud som eller er synlig transkønnet. Deres kamp støtter jeg 100 procent. Jeg opponerer mod de radikale transaktivister, der fører transidentitetspolitik på bekostning af biologiske kvinder, ikke mindst lesbiske.

Dernæst skriver Maia Kahlke Lohrenzen et længere afsnit, hvor hun argumenterer for nødvendigheden af at homoseksuelle kritisk revaluerer deres manglende seksuelle interesse i transkønnede. Hun kan slet ikke se noget som helst problem i at komme med et sådant krav. Hun kan tydeligvis ikke se det problematiske i at en seksuel minoritet, der må kæmpe med diskrimination og skamfølelsen over at være anderledes, opfordres at gentænke og ændre deres seksuelle orientering. Man fristes til at tale om omvendelsesterapi i en intersektionel forklædning. Hvad jeg i øvrigt ikke kan forstå er, hvorfor transkvinder, der ser sig som lesbiske og transmænd, der ser sig som bøsser, ikke bare dater andre transkvinder hhv. transmænd? Jeg som lesbisk kræver jo heller ikke, at heteroseksuelle kvinder gentænker deres seksuelle orientering kritisk sådan at min datingpool kan forøges fra den nuværende ca. 1 procent af befolkningen til en langt større gruppe.

Dernæst bruger Maia Kahlke Lohrenzen en del plads på udsagn om transkvinders forhøjede kriminalitet i forhold til biologiske kvinders. Hun påstår ikke overraskende, at disse udsagn er løgnagtige. Mig bekendt har dette spørgsmål ikke spillet nogen nævneværdig rolle i den danske debat, så jeg ved ikke rigtigt hvorfor hun kommer ind på det her. I henhold til radikalfeminismen skyldes forskellene i mænds og kvinders adfærd, f.eks. i forhold til kriminalitet, den socialisering man modtager fra det øjeblik man bliver født. Det er derfor oplagt, at transkvinder som alt andet lige har modtaget en mandlig socialisering også vil have en adfærd, der ligner biologiske mænds mere end biologiske kvinders. Denne undersøgelse lægger også op til, at det også forholder sig sådan.

Maia Kahlke Lohrenzen mener at kunne bevise, at en ældre svensk undersøgelse der viste, at transkvinder har en kriminalitetsrate der svarer til biologiske mænds, kan afvises med henvisning til at dette kun galt for den ældre del af den periode som undersøgelsen dækkede da transkønnede i denne periode skulle have haft det særligt hårdt. Men da der ikke laves nogen sammenligning med kriminalitetsraten for særligt udsatte biologiske kvinder i samme periode kan jeg ikke rigtigt se, hvad man kan bruge det til.

Problemet med transkvinder dømt for sexovergreb der er anbragt i britiske fængsler, og som Maia Kahlke Lohrenzen mener, er en ondsindet myte, er nu reelt nok – hvem fremgår af denne længere artikel.

Maia Kahlke Lohrenzen afviser ganske bestemt udsagnet om, at TERF er et skældsord. Det er et præcist udtryk, hævder hun, og derfor skal man også bruge det. Men hvordan kan det være et passende udtryk når hun og hendes kampfæller selv stiller spørgsmålstegn ved om vi, som de bruger udtrykket om, i det hele taget er feminister? Ud fra den logik skulle vi jo ikke omtales som ”TERF” men som ”TE”.

Problemet med ”TERF” er, at det ikke definerer hvad vi skulle ”ekskludere” transkønnede fra. Der er ligesom forskel på ikke at dele transparadigmets forståelse af hvad det vil sige, at være en mand eller en kvinde, og så at ekskludere transkønnede fra f.eks. menneskeheden. Desuden bliver TERF også ofte brugt i forbindelse med trusler om vold og drab, sådan man f.eks. kan se her.

Jeg har dog overvejet, om vi ikke skulle reclaime dette udtryk, ligesom nogle radikalfeminister har gjort det med ordet ”heks”. Hvis jeg er en TERF, fordi jeg insisterer på kvinders ret til at sige nej til at folk født med en penis skal bestemme hvad det vil sige, at være kvinde, og hvem vi skal elske med, så er jeg en TERF med stolthed.

Maia Kaklke Lohrenzen kan slet ikke forstå, hvorfor radikalfeminister ikke vil kaldes for ”ciskønnede” for:” Ciskønnet betyder, at man identificerer sig med det køn man er tildelt ved fødslen.

Udtrykket ”ciskønnet” og påstanden om at vi får tildelt vores køn ved fødslen, er typiske for transparadigmet. Det man forsøger, er at gøre en speciel erfaring eller fortolkning af den erfaring med køn som transkønnede måtte have til en almengyldig sandhed om alles erfaringer med og oplevelser af deres køn. Men altså, jeg fik ikke tildelt mit køn ved fødslen. For ved fødslen skete der blot det, at min krop kom ud af min mors livmoder. Min krops biologiske køn blev nemlig fastlagt da jeg blev undfanget. Hvad jeg derimod fik tildelt ved fødslen var en bestemt kønsrolle – og lige fra dag ét i mit liv blev jeg og bliver jeg mødt med bestemte forventninger fordi jeg er en kvinde. Jeg identificerer mig IKKE med den kønsrolle og de kønsrolleforventninger jeg fik tildelt ved fødslen og som jeg siden hen er blevet mødt med. Og sådan har alle de radikalfeminister jeg kender det også. At kalde os for ”cis-kønnede”, er at pådutte os et forhold til vores køn som vi ikke har.

 

Maia Kaklke Lohrenzen bryder sig heller ikke om udtrykket ”intersekten” som nogle radikalfeminister bruger om den intersektionelle feminisme. Det gør jeg faktisk heller ikke. Da jeg har en religionsvidenskabelig uddannelse bryder jeg mig ikke om den folkelige brug af begrebet ”sekt”, da den ofte sker i forbindelse med en negativ omtale af religiøse minoriteter. Hvad der dog er rigtigt, er, at den intersektionelle feminisme ofte synes at have en række træk tilfælles med usunde religiøse miljøer, så som en manglende vilje til kritisk refleksion og social udstødning af alle, der vover, at stille kritiske spørgsmål. Hendes dæmonisering af radikalfeminister er udtryk for en sådan problematisk mentalitet.

 

Læs mere