Menu
Kategorier

Skrevet af den 5 dec, 2020 under Lgbt | 0 kommentarer

Hvorfor fejrer man at der er en lesbisk mindre i verden?

 

Det er virkeligt bemærkelsesværdigt at se hvordan mainstreammedierne koger over af begejstring over at skuespilleren Ellen Page er sprunget ud som transmand (og i denne forbindelse nu kalder sig for Elliot Page). Information hylder f.eks. i en leder fra den 4.12.2020 Elliot for hans coming out. Her skriver man afsluttende: ”Page bliver her en vigtig rollemodel, som kan vise ikke mindst unge, sårbare mennesker, som er i tvivl om, hvem de er, og hvem de kan blive, at de har ret til at være sig selv”. LGBT+ Danmark kan i henhold til Dr.dk nyheder fra den 2.12 2020 på samme måde heller ikke få hænderne ned af lutter begejstring. Igen er argumentet at Elliot Page vil ”spille en stor rolle i forhold til at være en positiv rollemodel”.

Med til historien hører imidlertid, at Elliot Page i 2014 var sprunget ud som lesbisk. Information, de andre mainstreammedier samt LGBT+ Danmark hylder det altså som en festdag, at der nu er en lesbisk mindre i verden. Man synes øjensynligt, at det er en modig handling når Elliot Page dropper identiteten som lesbisk til fordel for identiteten som transmand. Og ikke mindst så mener man, at han er en positiv rollemodel for unge – vel ikke mindst for unge lesbiske. Det er øjensynligt vigtigt at fortælle dem, at det stærke, autentiske og rosværdige valg er at definerer sig som en transmand frem for en kvinde, der elsker andre kvinder.

Elliot Pages coming out som transmand skal ses i lyset af at antallet af piger og unge kvinder, der definerer sig selv som transmænd, er eksploderet i de senere år og det i hele den vestlige verden. Hvor mange af disse der tidligere har defineret sig selv som lesbiske findes der mig bekendt ikke nogen statistik for. Men kritiske iagttagere af fænomenet såsom journalisten Abigail Shrier, der i 2020 udgav bogen Irreversible Damage – The Transgender Craze Seducing Our Daughters, går ud fra at antallet af transmænd med en fortid som lesbiske er ganske betydeligt. Men der er selvsagt tale om kritiske iagttagere for indenfor LGBTI+ bevægelsen er det VERBOTEN at tale om de grå zoner og uklare grænser mellem identiteten som lesbisk og identiteten som transmand. For et af denne bevægelses helt centrale dogmer er, at køn og seksuel orientering INTET har med hinanden at gøre. Hvorfor transkønnede så skulle inkluderes i det der engang var homobevægelsen, nu når de intet har tilfælles med homoseksuelle, er så en af de store gåder i homokampens historie.

Det sjove er imidlertid, at det ikke altid har været den rette queere lære at hævde, at der er vandtætte skodder mellem identiteten som lesbisk og identiteten som transmand. Queerforskeren Judith Halberstam kunne i Female Masculinity fra 1998 skrive om ”borderwars” mellem transmænd og de såkaldte butch lesbiske. For 22 år siden kunne man være queerforsker og forholde sig positivt til eksistensen af en gråzone og uklare skillelinjer mellem identiteten som hhv. lesbisk og som transmand. Når det kommer til stykket, handler det jo om hvordan man fortolker sig selv. Jeg selv definerer mig som en kønsrolleafvigende lesbisk. For mig er der en uløselig sammenhæng mellem min manglende evne og vilje til at identificere mig med den kønsrolle jeg fik tildelt ved fødslen og så det forhold at jeg er en homoseksuel kvinde. Men jeg oplever tydeligt, at både radikale transaktivister og journalister forsøger at skrive mig og ligesindede ud af både historien og nutiden.

Hvorfor er der ingen i hele der her jubelkor, der hylder Elliot Page for at have droppet sin identitet som lesbisk til fordel for identeten som transmand, der spørger sig, hvorfor han i sin tid definerede sig selv som lesbisk? At LGBT+ Danmark ikke vil forholde sig til gråzonen mellem lesbisk og transmand kan ikke undre, det er jo en forening, der mener, at lesbiske i klassisk forstand er ”gammeldags” jævnfør deres sekretariatschef Susanne Branners udsagn i programmet ”Signe Molde på udebane”. Men hvorfor tør medierne ikke forholde sig til denne gråzone og generelt spørge sig hvilke overlap og hvilke konflikter der er indenfor den alfabetsuppe af identiteter som homobevægelsen er muteret til?

Læs mere

Skrevet af den 28 nov, 2020 under Lgbt | 0 kommentarer

LGBTI+ Danmark respekterer ikke kvinders grænser

 

Ledelsen af LGBTI+ Danmark er faret i blækhuset fordi Weekendavisen har vovet at bringe en række artikler, herunder et interview med mig, der sætter spørgsmålstegn ved den radikale transaktivisme.
Om undertegnede skriver de i et læserbrev i WA fra den 27.11 at jeg fremstiller “transkvinder som potentielle overgrebsmænd af ciskønnede kvinder. Derfor frygter hun også, at transkvinder fremover tropper op i omklædningsrum, som var de voldtægtsmænd, der havde fundet en smart måde at snige sig ind på kvindernes territorium. Et absurd scenarie, som ikke har noget med virkeligheden at gøre. Tværtimod oplever transkønnede som oftest for meget dysfori forbundet med deres kroppe til overhovedet at bevæge sig i nærheden af et omklædningsrum. Og med en udredningsperiode på i gennemsnit 5,9 år for transmænd og 8,1 år for transkvinder er det næppe den smarteste eller hurtigste vej til et andet køns omklædningsrum.

Mht. anklagerne om at jeg skulle fremstille transkvinder som voldtægtsforbrydere så synes logikken at være, at hvis man ikke mener at transkvinder, der har en penis, hører hjemme i kvindernes omklædningsrum, så gør man alle transkvinder til voldtægtsforbrydere. Ud fra samme logik kunne man imidlertid også hævde, at de transkvinder der ikke føler sig trykke i mændenes omklædningsrum, gør alle mænd til voldelige transfober.

Kvinder har ret til at kønsadskilte rum, så som omklædningsrum, fængsler eller herberger, hvor de ikke skal konfronteres med fremmede personer der har en penis. Kvinders blufærdighedsgrænser og behov for trygge rum der hvor de er nøgne og/eller særligt sårbare burde overhovedet ikke være til debat.

Men der er et system her: Hjemløse kvinder der ikke vil dele værelse med transkvinder, kvinder der ikke vil nøgenbade sammen med dem, lesbiske der ikke vil have sex med dem. De alle beskyldes for at lægge transkvinder for had og for ultimativt at være ansvarlige for at transkønnede mistrives og begår selvmord. Skulle man tro de radikale transaktivister så er transkvinders psykiske trivsel øjensynligt afhængig af at kvinder fratages eller selv opgiver deres blufærdigheds, trygheds- og sexuelle grænser.

Det er i øvrigt mærkeligt, at LGBTI+ Danmark taler om den lange udredningstid. Man kan i dag skifte juridisk køn med blot et halvt års ventetid. Regeringens LGBTI+ lovpakke vil helt afskaffe ventetiden. Lige nu giver det juridiske kønsskifte ikke automatisk adgang til at man kan “identificere” sig ind i disse. Men det ville undre mig meget hvis ikke LGBTI+ Danmark ikke vil benytte lovpakkens bestemmelser mod diskrimination af transkvinder til at skaffe transkvinder (og nonbinære) med penis adgang til disse rum. Men man vil selvsagt nødigt have at offentligheden lugter lunten før lovpakkens vedtagelse.

Læs mere

Skrevet af den 16 okt, 2020 under Lgbt | 7 kommentarer

Åbent brev til ligestillingsministeren

 

Kære ligestillingsminister Mogens Jensen, du skriver i et svar til Ritzaus Bureau, bragt i en række medier den 15.10.2020, at regeringens LGBTI+ lovpakke skal sikre, at der er ”plads til alle i det danske samfund og frihed til forskellighed. Jeg har svært ved at se, at det går ud over andre, at vi fra samfundets side gør det klart og tydeligt, at det er forbudt at forskelsbehandle, diskriminere, chikanere eller udsætte andre for hadforbrydelser, fordi de er transkønnede eller interkønnede”.

Vi, der er bekymrede over de mulige negative konsekvenser af regeringens lovpakke, synes selvsagt også, at der i Danmark skal være frihed til forskellighed. Ingen skal f.eks. fyres fra deres arbejde, råbes ad på gaden eller overfaldes fordi de er transkønnede eller interkønnede. Men problemet med regeringens LGBTI+ lovpakke er, at den kan gå ud over andre, ikke mindst kvinder.

Derfor beder vi dig melde klart ud hvor regeringen står i forhold til følgende problemstillinger:

Skal man fremover kunne meldes til politiet for hadefuld tale fordi man offentligt har ytret, at en penis ikke kan være et kvindeligt kønsorgan, at mænd ikke kan få livmoderhalskræft eller på anden måde har insisteret på eksistensen af biologiske realiteter når vi taler om køn? Mener regeringen, at det skal være forbudt at omtale transkønnede som deres biologiske køn og ikke bruge de pronominer som de ønsker?

Skal det fremover gælde som en ulovlig forskelsbehandling/diskrimination af transkønnede hvis man udelukker transkvinder, der har deres penis i behold, fra kvindernes omklædningsrum og kvindeafdelingerne i fængslerne? Støtter regeringen, at kvindeherberger allerede nu giver sådanne transkvinder adgang til at dele værelse med hjemløse kvinder? Mener regeringen, at transkvinder skal have adgang til at konkurrere med biologiske kvinder indenfor professionel sport?

Hvis regeringen ønsker hhv., støtter sådanne alvorlige forandringer i hvad vi må sige om køn og hvordan vi håndterer kønsforskellene her i landet, så har befolkningen krav på at få det at vide. Hvis regeringen ikke støtter sådanne forandringer, hvordan vil man så sikre sig, at LGBTI+ pakken ikke alligevel får disse konsekvenser?

Medunderskrevet af: Laila Ammitsbøl, Lola Baidel, Maria Kristina Boye, Katrine Brøgger, Christina Brøndsholm Andersen, Anne Brøndum, Annette Buur, Charlotte Christensen, Frank Christensen, Joshua Christensen, Lone Degn, Mette Eskelund, Christiane Falke Bjerregaard-Laursen, Nike Forsander Lorentsen, Ida Groth, Lise Guillem Llado Rohde, Birgitte Gøtzsche, Signe Hammerfelt Hansen, Tessa Caroline Henglein, Lone Israelsen, Nanna Kinch, Lene Kjær Hansen, Åse Kolsboe Lejbølle, Lotte Kristensen, Anna Lange, Bjarne Larsen, Karna Larsen, Kirsten Irene Larsen, Bente Lauersen, Jan Lehrmann, Casper Emanuel Lund, Else Marie Gert Nielsen, Kathrine Pedersen, Katja Petersen, Marie Pinholdt Krabbe, Mette Poulsen, Anne Rasmussen, Else-Marie Ravn, Tina Rebsdorf, Laerke Reddersen, Gerlind Rheinbay, Julie Rosen, Susanne Staun, Erik Sørensen, Bit Tardini, Randi Thinnesen, Anni Thommerup, Susie Ann Thygesen Daugaard, Jeanne Toxværd, Jette Vellet Gnudtzmann, Cirkeline Gry Wagner, Jakob Zeuthen, Emina Zukanovic, Tinne Stubbe Østergaard, Omar Aalling

Læs mere

Skrevet af den 16 sep, 2020 under Lgbt | 0 kommentarer

Irreversibel skade

 

En af den radikale transaktivismes mange dogmer er, at man aldrig må sætte spørgsmålstegn ved børn og unges påstand om at de er transkønnede.  Forældre, lærere og sundhedspersonalet er i henhold til denne i stedet forpligtet til betingelsesløs tro på at disse børn og unges selvforståelse afspejler en essentiel og uforanderlig medfødt personlighedskerne. Når man siger, at man er transkønnet, så er man det, så har man altid været det og man vil også altid forblive med at være det.

Journalisten Abigail Shrier stikker derfor med sin bog ”Irreversible Damage – The Transgender Craze Seducing Our Daughters” hånden ind i en hvepserede, og det med åbne øjne.

Abigail Shrier beskriver i sin bog det fænomen at antallet af piger og unge kvinder, der identificerer sig som transkønnede, og som ønsker hormonbehandling og operativ fjernelse af deres bryster, er steget eksplosivt i de sidste 10-15 år. Men hvor de radikale transaktivister insisterer på, at denne vækst udelukkende skyldes, at et øget fokus på transkønnede har medført, at flere erkender deres sande identit og tør springe ud, mener Abigail Shrier i stedet at det skal forklares med begrebet ”Rapid-onset gender dysphoria” (ROGD), dvs. ”hurtigt indtræffende kønsdysfori”.

Abigail Shrier beskriver en række store piger/unge kvinder, der i henhold til deres forældre ikke var kønsrolleafvigende før de kom i puberteten, ja en del af dem var faktisk meget kønsstereotype i deres selvvalgte påklædning og interesser. De var typisk intelligente, fik gode karakterer i skolen og havde sjældent konflikter med deres forældre. Men disse piger havde også en historik med angst- og usikkerhedsproblematikker, og en del havde diagnoser så som autisme. De havde også ofte problemer med at finde venner og følte sig på forskellig vis ”udenfor”. En del af dem var allerede sprunget ud som lesbiske eller deres forældre regnede med at de snart ville gøre det. Ud af det blå springer disse unge mennesker så ud som transmænd eller nonbinære. Forud herfor havde de typisk tilbragt meget tid på nettet hvor de havde læst blogge og set Youtube videoer med trans ”influencers”. Men en del af dem havde også en veninde som for nyligt var sprunget ud som transmand/nonbinær. Det er nemlig også ofte kendetegnende ved ROGD at flere piger/unge kvinder fra samme klasse og/eller vennegruppe springer ud som trans.

En stor del af ”Irreversible Damage” består af samtaler som Abigail Shrier har ført med forældre til disse store piger/unge kvinder. (Selvom hun også har talt med forskere, undervisere, terapeuter, trans-influencers og -aktivister samt unge kvinder, der har fortrudt transidentiteten) I modsætning til hvad de radikale transaktivister hævder, så er disse forældre typisk ikke kristne fundamentalister. Hun har f.eks. talt med et lesbisk par, som ”mistede” deres datter til ROGD ligesom adskillige andre par som ser sig selv som liberale og som tilhængere af homoægteskabet og transkønnedes rettigheder. Disse forældre var da heller ikke i starten nødvendigvis afvisende overfor deres datters nye identitet, nogle forsøgte at komme hende i møde mht. pronominer og navn etc. Men ingen af dem var villig til at lade deres mindreårige barn tage krydshormoner, og det udløste en alvorlig konflikt med deres datter, der ofte helt afbryder kontakten med dem, i hvert fald i en periode.

De radikale transaktivister fodrer nemlig børn og unge, der ser sig som transkønnede, med det budskab, at de kun kan få et godt liv hvis de nu og her kan starte på hormonbehandling og så ellers så hurtigt som muligt kan få fjernet deres bryster. For at opnå dette instruerer aktivisterne dem i hvordan de kan lyve overfor behandlersystemet, så det bevilliger den ønskede behandling. Men de fortæller også børn og unge, som tror at de er transkønnede, at de skal afbryde enhver kontakt med ”giftige” forældre, altså forældre der ikke 100 procent bakker op om deres børns transidentitet. I stedet tilbydes de en ny ”glitter” familie, der vil tage sig af dem og elske dem betingelsesløst.

Og generelt har disse radikale transaktivister ingen hæmninger. Forskere, der arbejder med begrebet ROGD eller behandlere, som ikke mener, at det er en god ide helt uden forbehold at anerkende og støtte et barn/ungt menneskes transidentitet, bliver jagtet som gale hunde. Forældre, der ikke ”bakker op” om deres barns identitet og unge mennesker, der har fortrudt deres transidentitet og fortæller om det, sværtes til på nettet.

Og de berørte børn og unge, ja dem manipulerer aktivisterne hæmningsløst med. De får at vide, at det at man spørger sig selv om man kunne være transkønnet beviser, at man er det. Er du usikker? Så begynd på hormoner, for det at du er villig til at gøre det beviser, at du er en ægte transkønnet. Springer et ungt menneske ud som transkønnet på YouTube, Tumblr eller andre af de sociale medier, som unge bruger massivt, bliver de lovebombet af voksne, der roser dem for deres mod og tilbyder dem venskab (og sommetider prøver at lokke dem til sex). Og også i den virkelige verden vokser et ungt menneskes status massivt hvis hun springer ud som transkønnet (mens lesbisk gælder for at være en lavstatusidentitet forbundet med en pornokategori).

Abigail Shrier sætter ROGD i sammenhæng med at vi i dag ser en generation af piger, der er meget psykisk sårbare og skrøbelige. Årsagen hertil ser hun hovedsageligt i brugen af Smartphones og sociale medier, hvor piger og unge kvinder tæppebombes med ”informationer” om hvor lækker og perfekt man skal være hvis man vil få anerkendelse og accept som kvinde. Og det samtidigt med at de introduceres for hardcore porno, hvor kvinder mishandles og ydmyges på alle tænkelige (og utænkelige) måder. De store piger/unge kvinder, der springer ud som transmænd vil, efter Abigail Shrier vurdering, egentligt slet ikke være mænd, de vil bare ikke være kvinder. Der er tale om piger, som ofte ikke har haft nogen kæreste og som ikke har haft sex, der beslutter, at de i hvert fald ikke vil have en kvindelig seksualitet og -rolle sådan som den er blevet præsenteret for dem på de sociale medier.

Der er altså tale om store piger unge/unge kvinder, der har ”ondt i kønnet” fordi de ikke kan genkende sig i de sexistiske kønsstereotyper. Det er ikke nyt, at man som stor pige/ung kvinde kan have det svært med den sexisme man møder, og som typisk eskalerer i puberteten fordi det at man får bryster alt for ofte udløser grænseoverskridende adfærd hos nogle mænd. Puberteten er en svær tid, hvor pigens krop forandrer sig utroligt hurtigt, hvor hun mentalt skal finde sin identitet, og hvor hun typisk er desperat efter anerkendelse og respekt fra andre. Det nye er, at en stor pige/ung kvinde der har det særligt svært med at håndtere pubertetens hajfulde farvand, i dag let kan komme til at tro, at hendes kamp med kvinderollen og hendes usikkerhed/skam over menstruation, bryster og nye tydelige kvindelighed må skyldes, at hun slet ikke er en kvinde men en mand eller nonbinær.

Og i modsætning til hvad de radikale transaktivister gerne vil fortælle os, så får disse unge, hvis forældre Abigail Shrier har talt med, ikke styr på deres problemer ved at springe ud som trans, tage hormoner og få fjernet deres bryster. Selvom testosteron kan have en positiv virkning i forhold til følelsen af angst og usikkerhed, så får mange af disse unge det ikke mentalt bedre af at have valgt transvejen, tværtimod. Deres karakterer falder, deres psykiske problemer forøges, de dropper ud af deres uddannelser og de ser generelt ud til at mistrives. Dem der dropper transidentiteten derimod ser ud til at være i bedring, om end der ikke er nogen nem vej tilbage, især hvis deres kroppe er blevet irreversibelt skadet af hormoner og operationer.

Abigail Shrier tager udgangspunkt i situationen i USA, Canada og til dels Storbritannien. Det betyder, at den ikke helt kan overføres til danske forhold. Også i Danmark er antallet af unge biologiske piger og kvinder, der kontakter sundhedsvæsenet pga. deres identitet som transkønnede, markant større end antallet af drenge og unge mænd. Men det er intet i forhold til den forskel vi kan se i den engelsksprogede verden. Hvor det danske behandlingssystem stadigvæk har monopol på at tilbyde behandling med hormoner og operationer, og synes at udøve en vis forsigtighed mht. at gribe hertil, så er det amerikanske sundhedssystem meget mindre topstyret. Det er derfor let for unge, også under 18, at få hormoner og operationer, og det uden deres forældres accept. Og i mange amerikanske skoler og ungdomsuddannelser er der langt mere fokus end i Danmark på at undervise om og hylde LGBT+ personer, især transkønnede, og støtte deres coming out, som man gerne holder hemmelig for forældrene.

Men også i Danmark tromler radikale transaktivister massivt for at børn og unge skal have langt lettere adgang til især krydshormoner. Og også vores skoler skal, hvis det står til dem, oversvømmes med undervisningstilbud og -materiale om LGBT+ personer. Officielt for at modvirke mobning, reelt nok for at promovere især transidentiteten blandt sårbare børn og unge.

 

 

Læs mere