Pavens fadæse

Det er virkeligt bemærkelsesværdigt hvor travlt man i den katolske kirke fortiden har det med at bestorme håndvaskende i anledning af Pavens ophævelse af ekskommunikationen af fire traditionalistdiske biskopper fra den såkaldte Lefebvre-bevægelse.

 

Igen og igen hører man, at Paven jo slet ikke kunne gøre for, at en af disse biskopper, nemlig Richard Williamson, i svensk fjernsyn for nylig har benægtet eksistensen af Hitlers gaskamre. Og at hele sagen handler om uansvarlighed fra Williamsons og Lefebvre-bevægelsens side af mens Paven er et helt uskyldig offer for en, grundlæggende set, urimelig mediestorm. Se f.eks. http://www.katolskorientering.dk/index.php?id=104&tx_ttnews[tt_news]=5436&tx_ttnews[backPid]=82&cHash=044b0392b5 & http://www.katpod.dk/fileadmin/mediaplayer.swf?file=http://podcast.katpod.net/fileadmin/katpod00407.mp3&height=500&width=500&image=http://www.katpod.dk/fileadmin/AfspillerLogo.jpg&showicons=false&autostart=true

Dertil må man sige, at Paven godt kan gøre for, at han rækker hånden ud til forsoning med en kirkelig splittergruppe, hvis antisemitiske holdninger ikke burde være Troslærekongregationen, som Paven jo engang var leder af, ubekendt.

Det katolske tidsskrift National Catholic Reporter kan således dokumentere Lefebvre-bevægelsens meget problematiske forhold til jøder og jødedommen. (Se http://ncronline3.org/drupal/?q=node/3180 ) F.eks. beskrev bevægelsens leder, ærkebiskop Lefebvre, som i sin tid viede de fire biskopper til biskopper, hvormed de alle automatisk blev ekskommuniceret, i et brev til Pave Johannes Paul II fra den 31.8.1985, kirkens nutidige fjender som ”jøder, kommunister og frimurere”.

En af de andre biskopper, Bernard Tissier de Mallerais, har også godt nok taget afstand fra drab på jøder, men har samtidigt beskrevet dem som de mest aktive medarbejdere for Antikrists komme. Ricard Williamsons åbenlyse antisemitisme er ej heller ny. I en tale afholdt i Quebec i 1989 sagde han bl.a., at jøderne havde ansvaret for forandringer og korruption indenfor den katolske kirke, at ikke en eneste jøde omkom i nazistiske gaskamre og at holocaust var en myte, der er blevet opfundet for at få Vesten til at støtte staten Israel.

At biskop Bernard Fellay, den nuværende leder af Lefebvre-bevægelsen, så nu går ud og beklager Ricard Williamsons nylige bemærkninger til svensk tv virker derfor noget utroværdigt. Han havde ligesom haft tid nok til at gøre noget ved Willamsons antisemitisme før den blev verdenskendt. I øvrigt kan man også spørge hvorvidt biskop Fellay i det hele taget har sin bevægelse bag sig i denne sag.

Den 29.1 bragte den italienske avis Tribuna di Treviso nemlig et interview med broder Floriano Abrahamowicz, der er sognepræst og talsperson for Lefebvre-bevægelsen i Nordøst Italien. Floriano Abrahamowicz, der i øvrigt henviser til at han selv har jødisk blod i årene, siger i dette interview bl.a., at han ved, at der under Hitler var gaskamre, der blev brugt til desinfektion, men at han ikke ved, om de blev brugt til at slå mennesker ihjel med. Han hævder også, at nazisternes folkedrab på jøderne har fået alt for meget opmærksomhed i forhold til andre folkedrab, så som de allierede bombninger af tyske byer under 2. verdenskrig. Og så omtaler han jøderne som et folk af gudsmordere. Men han afviser, at hans bevægelse er antisemitisk ligesom han fremhæver, at holocaustbenægterne heller ikke er det. (Se http://ncronline3.org/drupal/?q=node/3191 ) Og så har Richard Williamson i øvrigt udover sine udfald mod jøderne også gjort sig bemærket ved nogle særprægede holdninger til kvinder. I et brev fra den 1. 9. 2001 skriver han at kvinder ikke bør gå med bukser og kommer med en lang forklaring på hvorfor kvinder ikke skal gå på universitetet da dette skulle være i modstrid med kvindens sande natur. (Se http://www.sspx.ca/Documents/Bishop-Williamson/September1-2001.htm )

Det skal i øvrigt også bemærkes, at Richard Williamson i et brev fra den 6.12.2002 skriver, at det er latterligt, at antage, at Det Andet Vatikankoncil var et sandt koncil. I stedet bliver dette koncil sat lig med tilintetgørelsen af den katolske tradition. Og det understreges, at ”vi afviser Det Andet Vatikankoncil med al dets prunk og alle dets gerninger”. Dette koncil er, skriver han, i henhold til hans bevægelses lære, en af de største katastrofer som er overgået den katolske kirke, hvad dog så ikke forhindrer dem i at anerkende den nuværende Paves autoritet. Paven er en sand pave, Gud har bare givet ham frihed til at ødelægge, om aldrig helt ødelægge, kirken med koncilets lære. (Se http://www.sspx.ca/Documents/Bishop-Williamson/December6-2002.htm )

Hvorfor er det så vigtigt for Paven at få mennesker med så bemærkelsesværdige holdninger tilbage i den katolske kirkes fulde fællesskab? Hvorfor er det så vigtigt for ham at vise dem barmhjertighed mens han opretholder, at fraskilte katolikker, der gifter sig igen, ekskommunicerer sig selv og kun kan tages til nåde hvis de opgiver deres nye ægteskab? Hvorfor er der ingen nåde for dem, mens der er nåde for biskopper som Richard Williamson?

 

 

 

 

Læs mere