Menstruator – når menstruation skal være kønsneutral

 

Jeg husker kun alt for godt min første menstruation. Masser af blod, masser af forvirring og ikke mindst, masser af skam. Egentlig ret meget at skulle håndtere når man bare er 12 år gammel. Jeg blødte og jeg bløder sammen med milliarder af kvinder verden over. Og skammen over min menstruation var og er et produkt af en tradition som er lige så gammel som patriarkatet. Allerede hos de animistiske religioner blev kvinder typisk belagt med udgrænsende og udskammende taburegler når de havde menstruation. At blødende kvinder er urene kan man læse i Det Gamle Testamente. I islam må kvinder, der har menstruation, ikke røre ved Koranen eller udføre de rituelle bønner. Mange kvinder kender til følelsen af at det er lidt pinligt, at købe bind og tamponer, og endnu flere kender til frygten for at bløde igennem i offentligheden.

Det har derfor lige siden 1970’erne være et feministisk projekt at kæmpe mod menstruationstabuet. Man vil gerne lære kvinder, at menstruation er noget, de ikke skal skamme sig over, at den i stedet er en naturlig del af vores biologi. Budskabet er, at menstruation ikke er noget urent, ikke er farligt og ikke er noget, der skal belægges med tabu.

Men i disse senmoderne tider, hvor den intersektionelle feminisme stormer frem, er dette projekt ikke længere helt så nemt. For i denne gren af femismen er det alfa og omega, at man skal være transinkluderende, og når man vil være det, så bliver alt omkring kvinders biologi til et minefelt. Et stjerneeksempel herpå er Dansk Kvindesamfund Odense, der i ramme alvor skriver på Facebook, at man bør bruge udtrykket ”menstruator” om dem, der har menstruation, da det er en inkluderende term. Vi skal nemlig huske på, at menstruation ikke kun er en ”pige-ting”, men at der også findes mænd, der har menstruation. (I øvrigt har Dansk Kvindesamfund Odense med hård hånd fjernet enhver kommentar, der tog afstand fra logikken i dette opslag. Ud fra deres logik er det nemlig udtryk for transfobi, at insistere på, at man skal have en kvindes biologi for at kunne få menstruation. Det er øjensynligt så selvindlysende logisk, at man end ikke behøver, at begrunde det.)

Der er imidlertid to sider af kampen om menstruationen – som i øvrigt igen er en del af hele kampen om hvem der har lov til at definere kvinders biologi. På den ene side har vi de transkvinder, der oplever kombinationen af begrebet ”kvinde” og så den konkrete erfaring af at have menstruation, som transekskluderende da personer, der er født med en penis og testikler, i sagens natur ikke kan få menstruation.  Dvs. ikke så få transkvinder hævder faktisk, at de oplever at have menstruationssmerter  og man er øjensynligt transfobisk, hvis man sætter spørgsmålstegn herved.

Men så er der på den anden side altså transmænd, nonbinære, genderfluid og diverse andre identitetskategorier som bruges af personer, der er født med livmoder og æggestokke, og som derfor menstruerer (eller har gjort det), men som for alt i verden ikke vil sættes i forbindelse med noget kvindeligt. Og det er af hensyn til deres følelser, at Dansk Kvindesamfund Odense derfor foreslår at vi benytter os af den ”inkluderende” term ”menstruator”.

Det bemærkelsesværdige ved denne her ”inkluderende” term er, at den virker ekskluderende på rigtigt mange kvinder, der ikke kan genkende sig selv i dette forsøg på at gøre menstruation til noget kønsneutralt. Nok fordi vi lige præcist oplever vores menstruation som noget, der på godt og ondt er knyttet til vores biologisk kønnede kroppe. Termen ”menstruator” er ikke inkluderende – den er derimod et forsøg på at udgrænse og ekskludere alle de kvinder for hvem deres konkrete kropslige erfaringer med at have en kvindens krop er fundamentet for deres selvforståelse som kvinder.

Og termen ”menstruator” er i sidste instans også udtryk for et forgæves forsøg på at hylde de biologiske facts ind i et røgslør af ord, der imidlertid er ganske let gennemskueligt. Det minder om LGBT Danmarks bemærkelsesværdige forslag om at myndighederne burde bruge udtrykket ”fødende forældre” frem for ”mor”.  Men det siger jo ligesom sig selv, at den ”fødende forældre” er en biologisk kvinde al den stund, at biologiske mænd per definition ikke kan føde. På samme måde, så er det jo selvindlysende, at en ”menstruator” er en biologisk kvinde, al den stund, at en person født med penis og testikler ikke kan få menstruation. At bruge kønsneutrale ord om biologiske forhold der i deres væsen er kønnede, er et spil for galleriet, som risikerer at fremmedgøre flertallet af dem der har personlige erfaringer med disse biologiske processer. For slet ikke at tale om at man får feminismen til at fremstå som latterlig og useriøs. Og by the way, hvis køn ikke har noget med vores biologi at gøre, så kan en person der er født med livmoder og æggestokke, og som har haft menstruation, jo også være en transkvinde. Sjovt nok er det en forestilling, som synes at støde på en del modstand hos nogle transkønnede.