Kommentarer til: Unaturlig? https://tileftertanke.dk/unaturlig/ En blog af Karen M. Larsen Wed, 12 Aug 2009 07:04:43 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1.3 Af: Karen M. Larsen https://tileftertanke.dk/unaturlig/#comment-116 Wed, 12 Aug 2009 07:04:43 +0000 http://karenmlarsen.eftertanke.dk/2009/08/10/unaturlig/#comment-116 Kære Martin

Jagten på en biologisk forklaring på homoseksualitet er lige så gammel som selve begrebet “homoseksuel” – så når der jævnligt dukker historier op i pressen om at man har fundet bøssegenet, bøssehjernen etc. – ja så er det sådan set en gammel nyhed. Bemærk i øvrigt, at det typisk er den mandlige homoseksualitet som man vil forklare biologisk – den kvindelige har man øjensynligt sværere ved at forholde sig til.

Jeg tror ikke, at hverken heteroseksualitet eller homoseksualitet er medfødt – her holder jeg med Freud: mennesket er født multiseksuelt – med evne til at føle begær og behovet for tilknytning og at elske og elske videre – evt. retninger, præferencer og orienteringer er noget, som den kollektive kultur og den enkeltes psykosociale omgivelser mfl. former. Jeg er f.eks. født med evnen til at kunne tale – men det er ikke medfødt, at jeg kan tale dansk – lige så lidt, som jeg har valgt, at have dansk som mit modersmål.

Det kan da godt ske, at man en gang i fremtiden vil kunne fjerne min danske modersmålskompetence fra min hjerne og i stedet indbygge en kinesisk – men heldigvis er vi da langt fra denne virkelighed endnu – ligesom man er det mht. “seksuel orienterings operationer”

]]>
Af: Martin F https://tileftertanke.dk/unaturlig/#comment-115 Tue, 11 Aug 2009 17:34:31 +0000 http://karenmlarsen.eftertanke.dk/2009/08/10/unaturlig/#comment-115 Kære Karen Larsen

Hvad der er naturligt for dig kan virke unaturligt for mig og vise versa….

Ift. seksuel orientering har man nu fundet en naturlig forklaring: hjernens fysiologiske indretning.

Der er m.a.o. tale om en biologisk, fysisk afvigelse fra “den normale fysik”. Med normal mener jeg så normen, altså den fysik, som langt langt flest mennesker er født med.

læs evt her:
http://avisen.dk/boesser-har-kvindehjerner-og-lesbiske-har-mandehjerne_12492.aspx

Spørgsmålet er så: hvordan har bøsser/lesbiske det med at få en naturvidenskabelig biologisk forklaring på, at de er anderledes end heteroseksuelle? Finder de de tilladeligt at forske i?

Det næste spørgsmål ligger jo lige om hjørnet: hvis en homoseksuel biologi kan “rettes” til en hetero, hvad så? Er det forældres eller systemets ret, at afskaffe homoseksuel biologi til fordel for heteroseksuel måske allerede i fosterstadiet?

Jeg tror mange mange heteroseksuelle forældre ville vælge at få “rettet barnets biologi” hvis de fik valget.

Kunne godt tænke mig at høre din mening herom.

VH Martin F

]]>
Af: claes flach https://tileftertanke.dk/unaturlig/#comment-114 Mon, 10 Aug 2009 13:57:47 +0000 http://karenmlarsen.eftertanke.dk/2009/08/10/unaturlig/#comment-114 Morsomt gammel citat, som viser den almindelig frygt for noget nyt. Kikkerten blev på Galilæis tid kaldt djævelens rør, som forførte mennesket til forkerte forestillinger om verdens indretning. Natur og unatur er ofte skjulte værdidomme. Det man ikke bryder sig om er unatur.
Spørgsmålet om homosexualitet kan ikke afgøres med den dikotomi natur/unatur. Sexuel præference er snarere mere noget i retning af tidlig prægning, eller en genetisk ejendommelighed, som bæreren ikke har indflydelse på. Når moral tidligt er blevet blandet ind i spørgsmålet skylles det sikkert modvilje mod alt, der kan nedsætte børnetallet hos de primitive menneskeflokke. Et spørgsmål om stammens overlevelse.

]]>