Der kan ikke være nogen tvivl om, at der er grumme tekster i Koranen.

Hvad jeg gjorde opmærksom på er, at der også findes måder at være muslim på, der er forenelige med demokrati etc. Og at Koranen kan tolkes og omsættes på mange måder.

Naturligvis er drab, terror og undertrykkelse aldrig ok – men islam behøver ikke at legitimere eller medføre sådant.

Men, spørger jeg mig, hvilke tiltag mod muslimer mener islamkritikere som dig, at det er legitimt at gribe til – og hvor går jeres etiske grænse for hvad man kan tillade sig i forhold til muslimerne?

kære karen m larsen,prøv at forstå at jeg konkret har set:
buhollah khomeini f.eks der ville have det islamiske samfund til at styre i iran,samfundet skulle baseres på islamiske love og ret og aktiviteten skulle overvåkes af islamiske ret lære.
vi så hvordan det gik da shahens styre blev erstattet af præstestyre,shahens styre var nok kritesabel,men blev det bedere under khomeini? og postår du han ikke var muslim?

je har også konkret set:osama bin laden
jeg har også konkret set:al-qaeda,som betyder grundlaget eller basen.gruppens mål er i samarbejde med andre ekstermistigste gruper at vælte ikke muslimske regimer samt fjerne vesterlændinge og andre ikke muslimske samlinger,fra muslimske lande.
prøv at forklare mig hvorfor der står følgende i koranen som f.eks.:kapittel:
9:05
2:191
2:193
3:118
4:75/76
5:33
8:12
8:65
9:73
9:123
33:60/62
det er alt sammen noget der står i koranen,sammen med mange andre grufulde ting og hændelser.
når så sherin khankan taler og kærlighed i alle retninger så tror jeg at hun ville ønske at det var sådan,og hun går så vidt at det ikke er muslimer der har som formål at dræbe vantro og at koranen forpligter dem til det,og du forsvarer hende,så kraftigt at mange tror sikkert at du synes at det er helt i orden at dræbe vantro,bare man ikke siger det,og når du så skriver at koranen kan tolkes på mange måder,ja de folk der er til diskution H.U.T.f.eks.er fine menesker,og jeg bare skal vente ikke tage afstand fra dem inden jeg har set hvad de vel,så er jeg meget sikker på at det er forsent.
jeg spurgte dig om der kan være tvivel om at mohammed havde kostet mange menesker livet,jeg kan så i tillæg spørge dig om der kan drages tvivl angående versene (surahs)jeg har tillat mig at nævne,det var iøvrigt kun et uddrag af reglerne islamistigste love og ret skal følges.
det vel ikke blive aksepteret af mig og mine hvis du falder for fristelsen og skriver at min relegion ikke er bedre,den gør det også,isåtilfælde vel jeg tro du enig med mig de ting står i koranen.
der er ikke mange der er så dyktige som de der kan sige for og imod og altid påstå at de andre bare ikke vel forstå.

det er umugligt for mig at forstå hvordan sherin khankan kan holde den bløde linie,som kun byder på kærlighed og omsorg,og har læst en mænge indlæg om muslimsk overherredømme og alle muglige afstraffelser og slakt af de vantro.

som tømrersvend der skal følge tegningen,og betrakter mohammed som arkitekten,har mohammed virkelig kostet mange mennesker livet,kan det betvivles? hvornår er tegningen lavet om og af hvem.

så netop en masse vidior på hizb-ut-tahrir hjemmesider læste om deres formål og metoder,der stod at sherin khankan var med i en demonstration til fordel for dem,jeg ser ikke nogen blød linie i hizb-ut-tahrir.

karen l larsen nævner at vi blander de slemme ting frem i diskotioner inden hun får sagt hvad hun mener,men forstår karen ikke at vi ser det hver dag på tv og læser om det i aviserne,vi har sendt soldater for at hjælpe,men det er jo en parodi det bliver jo værre for hver dag,alt det gode som du og andre har lyst til at fortælle om,ser vi ikke,vi ser kun død og ødelæggelse og vi der ikke har noget imod andre bare de opfører sig ordentlig,og indser at det er vore love der gælder her,og ikke af kultorelle grunde afviser dem,de må lære at vores kultur gælder her,at vi lader muslimer beholde deres kultur i den grad der er inden for vore love er vel en abelsin i turbanden,men alt for mange muslimer kæmper imod,bliver der taget afstand,arkitekten mohammed har ihvertfald givet dem lov,til at dræbe vantro hvor de ser dem,jeg har læst ihvertfald 30-35 vers der taler om retfærdig ihjelslåen og lemlistelse.

jeg er sikker på at der findes gode og dårlige muslimer som i alle andre samlinger,har altid haft besvær med at se hvem der er hvem,men hvad der har med muslimer at gøre må jeg indrømme der holder jeg mig væk.

når så iman naimatullah skriver om korsridderne og mener at katolikerne hjernevaskede sine tilhængere,for 800 år siden,til at gå i krig er jeg sikker på at sherins bløde linie ikke var trådt i kraft.

siden dengang har vi fået det nye testamente og dermed har vi forladt det gamle testamente og synes den er på højde med krøniker og måske lidt her af asatroen,der er mange fortællinger i de nævnte,som egentlig er rigtig morsomme,når så noger sammenligner vor tro og finder ud af at de er jo næsten ens ja så er det nok rigtig,men det er fra det gamle testamente.

katolikkerne var også meget hårde og havde en for os nu her idag en ubegribelig tro,men hør nu 1536 kom reformationen,vi justerte vores tro,det skal de muslimer der ønsker at bo her sammen med os være glade for,vores religion kan ikke sådan samle til krig mere,vore præster og menigheder hjælper så godt de kan,for det er en af vore bedste regler hjælp din næste hvis han/hun er i nød.det er helt sikkert en god regel,men farlig hvis den nødliderde går fra at drage nytte til at udnytte,da vel hjælperen føle sig snyt og handle derefter,er der noget at sige til det?
mvh.jørgen orloff.

Jeg takker dig for dine ord. Jeg vil snarest ( efter jul og nytår) besvare dine spørgsmål.
Jeg har netop udgivet en undervisningsantologi: Muslimernes Islam- Religion-Kultur Samfund ( til gymnasier og universiteter) Her svarer jeg detaljeret på dine spørgsmål i kapitlet om Islam og de europæiske samfund i nutiden- Kulturmøder og konflikter.(side 150-207)

En kronik må jo ikke fylde så meget ej heller artikler så det er ofte svært at få det hele med.

Velsignet jul til dig og dine kære
Sherin