Makroevolution er dokumenteret af forskningen. Se f.eks. http://www.dbskeptic.com/2008/06/21/macro-evolution-observed-in-the-laboratory/

At sætte spørgsmålstegn ved evolution er at sætte spørgsmålstegn ved den moderne vestlige videnskab. Du må meget gerne dokumentere at noget statsanerkendt universitet i den vestlige verden lærer kommende biologer, geologer etc. at kreationisme er naturvidenskab hhv. i overensstemmelse med dennes metoder. Kan du ikke er denne debat afsluttet – hvad jeg – for sidste gang, vil bede dig om at acceptere.

Jeg er sådan set ligeglad med, hvor mange gange, du siger tingene, hvis du ikke begrunder dem en eneste gang.

Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvad der er at forklare mht. chimpanserne. Hvad er det i det, der er uforeneligt med skabelsesberetningen? Jeg har svært ved at forklare et problem, som jeg ikke kan få øje på.

Mht. makroevolution så henviser jeg dig da gerne til link der fortæller og forklarer om den samt påviser dens videnskabelige holdbarhed – men først efter at du har forklaret mig hvorfor det forhold, at mennesker og chimpanser deler 98 % af deres gener ikke beviser, at de er beslægtede arter samt med rent videnskabelige metoder påviser, at menneskers og chimpansers genfællesskab er foreneligt med det billede af livets udvikling som du udleder af de bibelske skabelsesberetninger.

Du er velkommen til at give mig et konkret eksempel på makroevolution, hvor en art beviseligt er blevet til en anden og hvor konstateringen heraf alene beror på observationer.

Al din skælen ud ændrer ikke ved, at du ikke vil acceptere naturvidenskaben der som udgangspunkt bygger på observationer af den fysiske virkelighed – fordi du sætter en åndelig virkelighed over den fysiske virkelighed.
Ændringer i arvemassen er forudsætningen for at evolution kan finde sted – og den kan konstateres vha. undersøgelser af dna – på samme måde som analyser af dna kan påvise slægtskaber mellem arter – som f.eks. homo sapiens og chimpanser. Evolutionsteorien kan i dag både se på fosiler, og deres aflejring i de geologiske lag og på dna analyser af levende arter. Evolutionsteorien er dybt indvævet i hele den moderne naturvidenskab. At fornægte den er at fornægte det fundament som naturvidenskaben bygger på – og dermed også at benægte den moderne vestlige forståelse af naturen.

Du skriver: “Socialkonstruktivismen fremhæver hvordan vi skaber vores virkelighed med vores forstillinger og talen om den.” – dette er en benægtelse af skabelsen.

hvis du mener, at jeg får alvorlige problemer med den ene og den anden videnskab, så er du velkommen til at komme med konkrete indvendinger i stedet for blot at henvise til dem i al almindelighed.

Socialkonstruktivismen fremhæver hvordan vi skaber vores virkelighed med vores forstillinger og talen om den. “Naturlige skabelsesordninger” er en social konstruktion – og er i øvrigt ikke oberserverbare i naturen. Du kan ikke argumenere for sådanne ud fra naturvidenskaben, eller socialvidenskaben eller etnologien. Du kan forsøge, at argumentere for dem vha. den førmoderne filosofi – men vil her få seriøse problemer når dine postulater så udfordres af naturvidenskaben, socialvidenskaben, etnologien etc.
I øvrigt er “naturlige skabelsesordninger” et underligt gummi-begreb. For hvornår kan man vide om noget er en sådan ordning eller ej? F.eks. kan vi mennesker jo som bekendt ikke flyve vha. at baske med vores arme – deraf kunne man jo slutte, at den hypotetiske skaber har besluttet, at mennesket ikke skal flyve – og at de mennesker, der derfor har bygget flyvemaskiner og som benytter sig af sådanne har manipuleret med skabelsesordningen og sat sig ud over Guds forordninger med alle de slemme følger som sådant noget efter sigende har… Med en sådan argumantation kunne man sætte al teknisk udvikling ud af kraft og føre menneskeheden tilbage til middelalderen – men det er måske også derhen hvor du vil?