Paulus hævder at kvinden skal underordne sig manden i ægteskabet og i menigheden – og bruger skabelsen som begrundelse herfor. Skabelsen bliver brugt både til at holde kvinder nede og homoseksuelle udenfor Guds velsignelse – og sådan kan vi endnu engang se hvordan arvesynden virker – når Guds gode skabelse bliver brugt som undskyldning for undertrykkelse som dog altid udelukkende udspringer af menneskets eget onde hjerte.

Jeg er fuldstændig enig med dig, vielse af fraskilte er ligeså forkert,(Med undtagelse af hvis den ene part er utro, eller prøver at modarbejde din tro på Gud, så har du ret til at lade dig skille iflg Jesus lærer)

Derfor vil jeg også gerne understrege at Ministerens håndtering af denne sag er ikke en fordømmelse af homoseksuelle, men end fordømmelse af at han går ind og dikterer hvem Gud skal give sine velsignelse og indgå pagt med.

Kvindelige præster har ikke den samme samfundsmæssige bibelske problematik, da vi alle er skabt i Guds billed som at udevide familie begrebt i bibelen til at Gud skal velsigne og indgå en pagt med mennesker på anden måde end den Gud viser igennem familien.
Det er hele fundamenetet ved familien du rører ved når du går ind og pådutter Gud at velsigne det som minister.
Jesus påtaler flere gange i Johannes åbenbaringen kapitel 1 og 2 hvordan Han hader kristne der bedriver “utugt” og Han vil have at de skal omvende sig fra deres “utugt”
Utugt ifølge ordbogen betyder: affære hor sidespring usædelighed
utroskab ægteskabsbrud.
Det er utroligt at Biskopperne i folkekirken kan forglemme denne klarer lærer og det gælder i alle sammehænge. Og det gør hele ministerens problem så meget større i og med han bliver gud selv.

Det er ikke biskopperne, der lovgiver for folkekirken men i stedet folketinget. Derfor var det også i sin tid folketinget og ikke biskopperne, der indførte kvindelige præster. Dengang var der faktisk kun to biskopper, der var villige til at ordinere kvindelige præster.
Mht. “Jesu klare lære om ægteskabet” i Matt. 19 ja så handler det jo om at han forbyder skilsmisse – men folkekirken vier som bekendt fraskilte og derfor kan denne tekst ikke bruges mod homovielser i folkekirkelige sammenhænge. Jeg har ikke hørt om at Joh. Åben. skulle indeholde noget af relevans for spørgsmålet om ægteskab…
I amerikansk sammenhæng kan man se, at kirker med klare holdninger, være de nu meget konservative eller meget liberale, har fremgang. Tilbagegang har de kirker, der vil rumme alle fløje.

Nikolaj: Du har ret – men det gør ikke indlægget bedre, for man ikke kalde kirkeministen (og det demokratiske folketingsflertal, der står bag ham) værre end Napoleon og Hitler mht. deres religionspolitik eller noget andet.

For der er andre grupper i vort samfund som også har en anden seksuel orientering end hetero og homoseksuelle og som også gerne vil have Guds velsignelse. Her kan nævnes :

1) Polygami
2) Ægteskab imellem bror og søster og andre familie medlemmer
3) Nudister
4) Sekters levevis
5) Biseksuelle forhold (En barn har 3 fædre og 2 mødre og alle har et seksuelt forhold til hinanden)

Jeg tror personligt at dette gør at Folkekirken langtsom dør ud, simpelthen fordi den ikke giver nogle mening længere. Der er ingen logik i at politikere begynder at bestemme hvad kirken skal og ikke skal, samt Guds indflydelse tages overhovedet ikke til overvejelse, men mere hvad folket ønsker.

Danskerne som søger kirken, ønsker ikke at blive underholdt, men møde Gud og vide at Gud bliver taget alvorligt. Kirkens krampagtige forsøg på at få flere i kirke og rumme alle har medført den har mistet sin troværdighed og at den eneste måde at den kan rumme alle på er at sige at bibelen ikke er troværdig.

Hvis du ser ud over verden og de kristne kirker som vokser, ja så er det faktisk de kirker som tager Gud alvorligt og lever efter Hans ord som har størst vækst. Dette er Kina i den grad et eksempel på.

Og med hensyn til de homoseksuelle, ja så tror jeg at det var bedst hvis de ikke havde fremmet dette teologiske synspunkt, men havde været tilfredse med at blive gift på rådhuset. Netop fordi Jesus er klar i sin lærer om ægteskabet i Matt 19 og i Johs åbenbaringen. Og ved at rykke ved denne lærer sætter de spørgsmåls tegn ved hele Jesus lærer, og åbner folkekirken op for alle mulige seksuelle orienterings grupper, som lever langt væk fra den kristne lutherske lærer, også ender kirken op med at være et multikulturelt forenings center istedet for en luthers kirke.

Lande som Tyrkiet har et religionsministerium der såmænd sågar fortæller landets imamer hvad de skal prædike om. Dikatorerne i Mellemøsten har styret moskeerne med hård hånd. Så henvisningen til hvad diktatorer kunne gøre er lige så langt ud i hampen som Paul Jørgens indlæg.

Men fred til dig – og fred til vores demokrati hvis lovgivning ikke skal styres af hvad diktatorer kunne finde på – ellers skulle vi vel også afskaffe ytringsfriheden fordi brugen af den kunne provokere den ene eller den anden despot…

Din argumentation er jo lige så fokuseret som Paul Jørgensens – bare med et andet fokus!

Der var jo også en Chamberlain, som indgik aftale med Hitler i håb om “fred i vor tid!”
Det er lidt nemmere her 70 år senere at klandre dem, som forsøgte om muligt at holde fred (20 år efter I Verdenskrigs afslutning)

Men vil totalitære stater ikke kunne henvise til, at også i et liberalt og demokratisk land som Danmark kan kirker tvinges i forhold til indre anliggender – politisk? F. eks. i muslimske lande at godkende polygame ægteskaber. Det er jo den internationale opmærksomhed, der, måske, kan hjælpe de forfulgte kirker rundt om i totalitære stater.

Prøv at forklare andre end indforståede danskere om Folkekirkens særlige forhold! Det har kun fungeret hidtil, fordi kirkeministre og folketing har afholdt sig fra tvang (at diktere et ny ritual).
Fra den nuværende regerings side er det ment som første trin i en skilsmisse mellem stat og kirke.

Den er nødvendig, men vi skal ikke forvente, at mange politikere vil tage hensyn til den svage part (kirken)…

Det er jul alligevel!