Kommentarer til: Folkekirkens højrefløj underminerer det kristne menneskesyn

Af: Karen M. Larsen

Karen M. Larsen — Sat, 05 Jun 2010 06:25:35 +0000

Der er bare lige det problem, at der i den græske originaltekst ikke står “mænd, der ligger i med mænd”, men i stedet to ord “malakoi” og “arsenokoitai”. “Malakoi” betyder noget i retning af en blød, feminin og udsvævende mand – Luther oversætter ordet med “Weichlingen”, dvs. blødagtige. “Arsenokoitai” er et vanskeligt ord, for det synes at være opfundet af Paulus, så vi har ikke noget udenfor hans breve at relatere ordet til. Derfor har vi også talrige oversættelser, der rækker fra mænd der besudler sig selv med mænd, over mandlige prostituerede og mænd der misbruger drenge seksuelt til (på Luthers tid) mænd der onanerer. Luther selv oversætter ordet med “Knabenschender”, dvs. en der misbruger drenge. Så med andre ord kan man ikke ud fra dette skriftsted udlede et klart forbud mod sex mellem mænd – og da slet ikke mellem kvinder!
Bibelfundamentalisterne udgør næppe mere end 5 % af folkekirkens medlemmer, så hvis der var nogen, der skulle forlade folkekirken, fordi deres bibelsyn ikke passer til kirkens, ja så er det højrefløjen. Men jeg vil tro, at de gode folkekirkelige lønninger holder deres præster tilbage, det er da i hvert fald den bedste forklaring på at de altid truer med at gå – og så altid bliver…

Af: dcv2

dcv2 — Fri, 04 Jun 2010 19:12:54 +0000

1 Korintherbrev 6v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. v11 Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.

I USA har Unitarian Universalist kirken relativt stor succes. Det kan kun være et pengespørgsmål, der gør at der så mange præster i folkekirken, og der ikke er sket en større exodus over til de danske unitarer. I skal have mad på bordet, og må være derfor I er i folkekirken skønt I har holdninger, der ville få Luther til at rotere i sin grav.

Af: Karen M. Larsen

Karen M. Larsen — Wed, 02 Jun 2010 16:07:02 +0000

Kære Claes

Jeg vil give dig delvis ret – men ikke helt. For i mine øjne er de tekster, der bruges mod homoseksuelle, lige præcis ikke så entydige som mange gerne vil gøre dem til.

Af: claes flach

claes flach — Wed, 02 Jun 2010 15:53:30 +0000

Det der overfladisk set gør debatten for homosexuelle vanskelig er at ordene i bibelen er så klare imod homosexuel praksis.
Det der skal til er en understregning af at bibelens ord er begrundet i en almindelig kulturet opfattelse i jødedommen og ikke uden videre en guddommelig åbenbaring om homosexualitets forhold til kristendommen. Det er lidt det samme som med slaveriet, der tilsyneladende godkendes i NT, eller forholdet til kvinders plads i menigheden. Eller påbudet om at kvinder ikke må klippe håret kort, og at de skal underordne sig mændene. Bibelen er forfattet i en gives kulturel kontext og må for at blive forstået renses for denne ballast.
De kristne menigheder har i stigende grad aksepteret at homosexuelt samliv ikke per se er synd, men at synd kan klæbe både til heterosexuelt samliv som homosexuelt samliv.

Af: Karen M. Larsen

Karen M. Larsen — Wed, 02 Jun 2010 15:36:08 +0000

Kære Henrik

Nu hævdes det jo igen og igen i debatten, at os der er tilhængere af et kirkeligt vielsesritual for homoseksuelle der repræsenterer en dårlig teologi – så jeg kan sådan set ikke se hvorfor det skulle være krænkende at skrive det samme den anden vej.
Og ja, jeg mener faktisk det jeg skriver. I min artikel fremfører jeg f.eks. det dybt problematiske i en argumentation hvor man får gjort Gud til et kønsvæsen og hvor man i mine øjne får undermineret den kristne grundlære om at alle mennesker er skabt i Guds billede. Jeg fremfører gerne mange andre eksempler hvis du er interesseret. Jeg forsøger faktisk altid i mine artikler at påpege hvad jeg helt præcist finder problematisk rent teologisk ved den argumentation som jeg opponerer imod.

Af: Henrik Højlund

Henrik Højlund — Wed, 02 Jun 2010 15:18:14 +0000

Kære Karen, vi var i debat for noget tid siden i Århus. Måske husker du mig. Vi havde vel, hvad man kunne kalde en respektfuld debat.
Din måde at omtale teologien på den såkaldte teologiske højrefløj er mærkelig respektløs. Nuvel, der ryger vel en finke af panden på de fleste af os.
Det, jeg ikke forstår, er, hvorfor du gentager det næsten som et mantra, at der kun er ringe teologi til stede i vores måde at argumentere på. Det virker på mig som en form for desperation. Du synes at være sluppet helt op for argumenter med den type “argumenter”. Jeg forstår det simpelthen ikke.
venlig hilsen
henrik Højlund

Af: Karen M. Larsen

Karen M. Larsen — Wed, 02 Jun 2010 15:04:30 +0000

Og hvordan kan man bibelsk legitimere vielse af fraskilte og ordination af kvindelige præster og biskopper? Folkekirkens tro og praksis er ikke bibelfundamentalistisk – så simpelt er det.
Hvad jeg påpeger er det manglende bibelkendskab og den ringe teologi man så ofte finder hos den folkekirkelige højrefløj i denne her debat – hvad med at forholde dig til de konkrete eksempler jeg henviser til i denne her artikel i stedet for bare at råbe op?

Af: Ulla Jensen

Ulla Jensen — Wed, 02 Jun 2010 10:53:05 +0000

@Karen

Jeg mener kort fortalt, at der INTET står i Bibelen, der legimiterer homoseksuelle ægterskaber indstiftet i kirken.

Af: Karen M. Larsen

Karen M. Larsen — Tue, 01 Jun 2010 17:16:14 +0000

Måske du kunne være lidt mere konkret i dine anklager…?

Af: Ulla Jensen

Ulla Jensen — Tue, 01 Jun 2010 17:07:59 +0000

@Karen

Dit problem er, at du fortolker Bibelen fuldstændig efter dit eget hoved. Det er derfor, at du altid er enig med Bibelen. Men måske er det på tide, at du i stedet for dine egne skråsikre meninger rent faktisk begynder at læse om, hvad Bibelen egentlig mener…