Hav en rigtig god aften og et forsinket godt nytår

Mvh.
Jeppe

Vi er ikke erotisk/romantisk interesserede i mænd, ligesom jeg antager, at den som kalder sig heteroseksuel ikke er erotisk/romantisk interesseret i en af samme køn… Men vi er ikke mandedehadere, hvis det er det som du mener.
I øvrigt bliver min kone ofte set som mand, hvad nok er med til at vi meget sjældent har oplevet chikane i det offentlige rum. Folk tror at vi er et heteropar… : )

Jeg tror ikke, at homoseksuelle par forholder sig negativt til rollen som far – de mener blot ofte at rollen som far kan varetages af andre end biologisk mænd.

Og mht. forskelligheden mellem mænd og kvinder, homoseksuelle heteroseksuelle, hvide som sorte etc. så kan jeg ikke se, at de skal give anledning til liturgisk forskelsbehandling og insisteren på forskellighed – men i stedet kunne give anledning til at man glæder sig over skabningens mangfoldighed.

Men jeg ser, at den politiske vind blæser i din retning..
Dog kan vi måske lære noget af vore indvandrere.
Hermed slut fra mig.
Karen E.

Jeg mangler stadigvæk en begrundelse for hvorfor kønsforskellene retfærdiggør at homoseksuelle ikke må blive gift…

Mht. kønsforskellene så er jeg socialkonstruktivist i og med at jeg ser dem som samfunds- og kulturskabte og ikke som biologisk determinerede og determinerende – ligesom jeg ser f.eks. forskellen på afrikanske og vestlige samfund som noget, der er forårsaget af kultur og samfundsforhold og ikke som et udslag af biologiske forskelle.

Mht. kønsforskellene så er der imidlertid ingen tvivl om, at de er en social realitet. Hvis jeg var blevet født med mandlige kønsorganer så ville mit liv, mine muligheder og min personlighed helt klart have været anderledes.

At kønsforskellene er af social og kulturel oprindelse betyder også, at de forandrer sig – at være kvinde i dagens Danmark er ikke det samme som det var at være kvinde i 1500-tallet. For mig er der intet foruroligende eller angstfremkaldende ved at kønsroller og kønsidentiter befinder sig i konstant forandring, det gør jo alt andet jo også.

Hvad jeg ikke går ind for er at forsøge på at tvinge mennesker til at leve op til bestemte kønsroller – uanset deres personlige behov. Det er forkert, at tvinge drenge til at lege med pigelegetøj – og det er forkert, at straffe drenge, der gerne vil lege med pigelegetøj. Jeg synes, at det er spændende, at disktuere hvorfor en række ting kønnes (så som legetøj og tøj), men en sådan diskussion skal føre til større forståelse og bevidsthed om egne og andres vej – og ikke bruges som redskab til tvang.

Eller sagt med andre ord, jeg mener, at køn skal have lov til at betyde det som den enkelte tillægger det – i stedet for at man uanset hvordan man oplever sig selv skal leve op til nogle bestemte krav og forventninger udledt af det køn som man tilregnes eller som ens partner tilregnes. At ophæve diskrimination pga. køn er ikke det samme som at kræve en bestemt kønsoplevelse eller praksis hos den enkelte eller afskaffelse af kønnet som sådan.

Mht. videnskaben ja så er det da rigtigt, at jeg på det sådan helt principelle plan ikke kan se problemet i at udvikle metoder der kunne muliggøre enkønnet formering blandt mennesker. Det er i hvert fald ikke mere problematisk end f.eks. kloning eller genteknologi som sådan. Men erfaringerne fra kloning af dyr skræmmer mht. de klonede dyrs sundhedstilstand og livslængde. Faren for at en række børn ville blive født med alvorlige handicap og ville få et kort og smertefuldt liv gør, at jeg mener, at vi bør afholde os fra en sådan teknologi, i hvert fald indtil den virkelig er sikker.

Begreberne “mor” og “far” er ligesom kønsrollerne under forandring. Den måde man er far på i dag er meget anderledes end den måde, man var far på i 1600-tallet, for nu at nævne et eksempel. Og jeg vil faktisk tro, at det er forandringerne i faropfattelsen som igen har påvirket gudsbilledet. I en tid, hvor forældre kan blive straffet for at slå deres børn er det unægteligt sværere at sælge ideen om den straffende Gud.

Og sidst men ikke mindst – at jeg er homoseksuel betyder ikke, at jeg ikke tillægger kønnet betydning i mit liv. Min kones køn er da unægteligt af betydning for mig : ) Jeg mener blot, at hendes køn blot er en del af hendes personlighed, og at vores gensidige kærlighed ikke udelukkende handler om vores køn, men om en hel del andet, efter vores mening herunder Guds nåde.

JOC var et eksempel på at tillægge andre motiver – lad ham tale for dig selv.

Kærlig hilsen
Karen E.

Mht. kønsforskellene så ville det måske være tjeneligt om du ville fremføre hvilke konsekvenser vi skal drage af dem. Hvilke juridiske og kirkelige forskelsbehandlinger retfærdiggør de? Eller er det kun i forbindelse med homoseksuelle ægteskaber at de retfærdiggør et nej til kirkelig og samfundsmæssig ligestilling? Og hvis ja, hvorfor det?

I øvrigt er det da helt fint at heterseksuelle af romantiske, erotiske eller andre årsager værdsætter kønsforskelsdynamikken – jeg kan bare ikke se det som en rimelig begrundelse for at homoseksuelle ikke må få lov til at blive gift. Ej heller kan jeg se nogen logisk sammenhæng mellem påstanden om, at der er forskel på mænd og kvinder og så kravet om at to mænd eller to kvinder ikke må blive blive gift.

Og nej, et kønsneutralt vielsesritual behøver på ingen måde at fjerne kønnede fra ritualet. Det har jeg påvist i denne her tekst: http://karenmlarsen.eftertanke.dk/2010/03/20/vielsesritualet-kan-sagtens-g%C3%B8res-k%C3%B8nsneutralt/

Dette blogindlæg handler faktisk ikke om Jens Ole Christensen – det er dig der har inddraget ham her i debatten. Og så kan man i øvrigt ikke forstå Jens Ole Christensens afvisning af et ritual for homoseksuelle par hvis man ikke inddrager hans påstand om, at ikke-cølibatære homoseksuelle går fortabt. Og jeg synes faktisk det er ret trist at du ikke vil forholde dig til de teologiske og sjælesørgeriske problemer i en sådan indfaldsvinkel.

Alle der diskutereR spørgsmål omkring seksualitet inddrager deres egen seksualitet i debatten – spørgsmålet er bare om man er åben om det eller om man lader som om at ens egen seksualtitet repræsenterer det neutrale standpunkt.

Mht. de tekster, som så mange så gerne vil smide i nakken på kristne homoseksuelle, ja så har jeg forholdt mig til dem i den artikel jeg før har linket til. Hvis man ønsker en reel debat så vil jeg henstille til at man forholder sig konkret til de argumenter jeg fremfører der. Hvis man ikke kan eller vil det vil jeg venligt men bestemt henstille til at man ophører med at spamme dette blogindlæg med evindelige gentagelser.