Menu
Kategorier

De seneste indlæg

Kampen om kønnet i en dansk sammenhæng

Skrevet af den 23 dec, 2018 under Lgbt | 0 kommentarer

 

Det er spændende at se at Berlingske har opdaget den kulturkrig der lige fortiden finder sted i den engelsksprogede verden – nemlig krigen mellem radikale transaktivister og intersektionelle feminister samt queeraktivister på de ene side og radikale feminister på den anden side om hvad det vil sige, at være en kvinde. Det er bare en skam, at artiklen i Berlingske Tidende ikke kommer ind på at denne krig såmænd også finder sted her i Danmark.

Faktisk kan man nok tale om at denne krig i dansk sammenhæng definitivt starter den 22.4.2017 hvor Jette-Annemarie Hansen får bragt en kronik i Politiken der tager problematikkerne op. Siden hen har der også f.eks. været et indslag i Radio 24/7 , Søren K. Villemoes artikel ”En Matrice af undertrykkelse” i Weekendavisen fra den 15.6.2018, et interview med undertegnede i LGBT tidsskriftet Out and Abouts oktober udgave og her på det sidste en kronik, ligeledes skrevet af undertegnede, der blev bragt i Information den 30.11.2018.

Konflikten er altså også ankommet i Danmark, og den handler grundlæggende set om det samme: Hvad vil det sige, at være en kvinde? Kan en penis være et kvindeligt kønsorgan? Skal transkvinder med penis have adgang til f.eks. kvindernes omklædningsrum? Er det transfobisk at sætte lighedstegn mellem det at have en kvindes reproduktive organer og det at være en kvinde?  Er lesbiske transfobiske hvis de ikke er interesseret i at date transkvinder etc? Forskellen til den engelsksprogede verden er hovedsageligt, at de danske medier har givet diverse transaktivister meget stor publicity mens man kun i en lille grad har interesseret sig for en strid, der i høj grad finder sted på Facebook og er blandt feminister og internt i LGBT-miljøet. Det er jo meget sigende, at ingen journalist har interesseret sig for at en af Amnesty International og DR stærkt promoveret transaktivist fik chikaneret en sort kvindeaktivist væk fra et arrangement, der skulle fremme en lov om informeret samtykke, blot fordi denne transaktivist efter sigende ikke kunne tåle at høre den sorte kvinde fremføre et digt der er en hyldest til faktum, at vi alle er født af en person der har en kusse…

Er det transfobisk selv at ville definere sin egen seksualitet?

Skrevet af den 12 dec, 2018 under Lgbt | 0 kommentarer

 

Ehm Hjorth Miltersen (EHM) reagerer i et debatindlæg i Information fra den 12.12.2018 på min kronik i samme avis fra den 30.11.2018.

EHM lægger ud med at sætte spørgsmålstegn ved min påstand om at lesbiske udskammes når de ikke vil have sex med personer født med en penis også når disse definerer sig som kvinder. En sådan udskamning er EHM nemlig ikke selv støt på. Men måske EHM i så tilfælde skulle kigge forbi Informations Facebookside og se på debattråden under min kronik og få syn for sagen.

EHM mener, at jeg er transfobisk fordi jeg ”fejlkønner” unge transmænd og kalder dem for kvinder. Men EHM beskriver selv hvordan lesbiske kan finde ud af at de er transmænd eller nonbinære og hvordan der er transkønnede, der finder ud af at de er kønsrolleafvigende lesbiske. Der er med andre ord tale om en gråzone mellem forskellige måder at definere grundlæggende set samme oplevelse af at være født med en kvindes krop men ikke kunne genkende sig selv i rollen som ”normal” heteroseksuel og ”feminin” kvinde. Hvis det er transfobisk, at betegne unge lesbiske, der omdefinerer sig selv som transkønnede, som ”kvinder”, så er det vel også homofobisk, at omtale unge transkønnede, som omdefinerer sig selv til lesbiske kønsrolleafvigende kvinder, som ”transkønnede”? Eller måske man bare skulle lade være med at råbe ”fobi!” hver gang nogen fortolker virkeligheden anderledes end man selv gør?

EHM mener at havde gennemskuet mig – jeg skriver om seksuel udskamning af lesbiske kvinder men mit egentlige mål skulle være et transfobisk angreb på transkvinder. EHM har øjensynligt ikke forstået, at man ikke kan definere hvad det vil sige, at være lesbisk, hvis man ikke også kan definere hvad det vil sige, at være en kvinde. Jeg definerer mig som lesbisk fordi jeg er en biologisk kvinde der er til andre biologiske kvinder. Det er sådan jeg forstår min seksualitet. Andre har selvsagt lov til at definere ”lesbisk” på anden vis. Men hverken EHM eller andre har lov til at pådutte mig en forståelse af mit køn og min seksualitet som jeg ikke kan genkende mig selv i.

Og ja, transkvinder er ikke biologiske kvinder selvom EHM påstår det modsatte. Mennesker er pattedyr, og alle pattedyr er delt op i hanner og hunner (og så enkelte individer som ikke kan placeres entydigt i en af disse to kategorier). Hunpattedyr er født med en vagina og ikke med en penis. Det er også derfor, at du skal være født med en penis, for kunne være en transkvinde. Dette hører med til at være en transkvinde og ændrer sig ikke ved hvad man så siden hen stiller op med denne penis.

Sidst taler EHM om ciskønnede kønsnonkonforme personer. Måske det skyldes, at EHM ikke ved hvad ”ciskønnet” betyder? I hvert fald ser det ud til at EHM trækker på det binære modsætningspar ”transkønnet” og ”ciskønnet” og ikke har fattet, at der altså findes mennesker, der som undertegnede ikke kan genkende sig selv i en af disse to kategorier og derfor venligt men bestemt vil have sig frabedt at få dem påduttet i det store LGBT+++ fællesskabs hellige navn.