Menu
Kategorier

Skrevet af den 4 mar, 2012 under Ikke kategoriseret | 5 kommentarer

Dan Ritto og “løgnen om Palæstina”

Jeg har deltaget i en debat om Dan Rittos blogindlæg “Løgnen om Palæstina“. Men enten har han blokeret mig eller også driller teknologien gevaldigt. Efter talrige forsøg har jeg i hvert fald opgivet, at poste dette indlæg på hans blog så i stedet bringer jeg det her:

Dan:

Hvis det er et udtryk for manglende historisk indsigt, for en socialistisk overbevisning og direkte løgnagtighed at gå ind for oprettelsen af en palæstinensisk stat så mangler den katolske kirke historisk indsigt, så er den socialistisk og direkte løgnagtig. Eller også er sagen mere kompliceret end som så.

Problemet med dit spørgsmål er at det bygger på den præmis at kun dem, der tidligere har haft en stat og hvis etniske identitet kan føres langt tilbage i tiden har ret til en stat. Det er rigtigt, at man næppe kan tale om en palæstinensisk identitet i tiden før etableringen af det britiske mandatsstyre i det som fik navnet Palæstina. Men man kan næppe ej heller tale om særskilt libanesisk, syrisk eller jordansk identitet før disse områder ligeledes kom under hhv. fransk og britisk kontrol. Betyder det, at Israel frit kan besætte disse områder og indlemme dem i et Storisrael?

 Spørgsmålet er vel også om oprettelsen af en palæstinensisk stat vil medføre staten Israels undergang. Jeg tror godt at staten Israel vil kunne beskytte sig mod en sådan stat – muren har jo allerede vist sin virkning og vil også have den i forhold til en regulær stat. Noget andet er så om en palæstinensisk stat vil være levedygtig. Noget troværdigt, for slet ikke at tale om tillidsvækkende lederskab har man jo indtil videre ikke formået at finde frem til.

5 Kommentarer

  1. Karen, jeg har modtaget ét indlæg fra dig på bloggen til den artikel, og det kom op på bloggen i samme øjeblik du selv skrev det. Klokken 13.47 skrev du følgende:

    Kommentar:
    Dan: Den katolske kirkes officielle politik er at der hurtigst muligst skal etableres en selvstændig palæstinensisk stat. Betyder det at den katolske kirke er venstreorienteret, uden historisk indsigt eller direkte løgnagtig?

    Det ligger langt under dit niveau at påstå dig forfulgt eller blokeret, når vi begge ved at du ikke er nogen af delene. Kommentarindstillingerne ovre hos mig er sådan, at når man først én gang har kommenteret, behøves ingen godkendelse længere.

    Jeg er helt enig med dig i at man heller ikke kan tale om nogen jordank eller syrisk identitet inden hhv det britiske eller franske mandat. Ikke mindst når man tager i betragtning, at Jordan som stat blev oprettet specifikt til den flok, der nu om stunder går og kalder sig ‘palæstinensere’. Med andre ord er Jordan det ‘Palæstina’, som de går og fabler om.

    I øvrigt har det konsekvenser, som én skrev i debatten ovre hos mig, når man som Syrien, Jordan og Egypten indleder en krig mod en nabo, som man ikke vinder. Det kan også bare passe andet!

    Men i det mindste er vi enig i vurderingen af det troværdige og tillidsvækkende ved det såkaldte ‘palæstinensiske’ lederskab.

  2. Dan:

    Beklager at jeg gjorde dig uret. Men jeg har faktisk flere gange oplevet, at jeg har kunnet poste ét indlæg på din blog og så har det fremover været totalt umuligt at poste flere indlæg i debattråden. Og som ivrig debattør ved du sikkert hvor irriterende det kan være.

    De nationale identiteter i Mellemøsten er af nyere dato – men det er zionismen og dens omdannelse af jødedommen til en sekulær etnisk identitet og landet Israel til en national rettighed frem for en guddommelig gave med tilhørende etiske og kultiske forpligtigelser også.

    Angrebskrige skal have konsekvenser, men i moderne international retspraksis hører territoriale erobringer ikke hertil. Det er ligesom svært at forene demokrati og menneskerettigheder med tvangsindlemmelse af områder beboet af en befolkningsgruppe som ikke ønsker en sådan indlemmelse.

  3. Det skal siges at jeg også selv har oplevet mystiske ting med kommentar-funktionen. For nylig blev jeg eksempelvis gjort opmærksom på at indstillingen var blevet ændret, så kun folk der er logget ind kan skrive. Hvilket selvsagt ikke var ‘my doing’. Der sker mystiske ting, og jeg har ingen særlige indstillinger for dig eller andre. Du er altid velkommen ovre hos mig, men hvis der bliver problemer en anden gang så send gerne en mail. hvis der fortsat bliver problemer, må vi kontakte eftertankes teknikere og få dem til at se på det.

    Mht Israel…. jeg forstår sådan set godt den indstilling, at man ønsker en fordeling af terroritoriet, der rent militært giver den bedste sikkerhed. Det er ikke helt urimeligt, når man er omgivet af fjender der pønser på at slagte dem til sidste mand, mus og kat.

    Vi er enige i det du skriver med atde nationale identiteter i Mellemøsten er af nyere dato. Dog er det interessant, at Arafat som den første begyndte at bruge udtrykket ‘palæstinensere’ efter at Egypten, Jordan og Syrien havde fået smæk i ’67. Det lugter lidt af et forsøg på at vinde politisk hvad man ikke kan militært (læs: udradering af Israel).

  4. Jeg har lige set hvad der er sket: Du er blevet fanget i spamfiltret. Aner ikke hvorfor, der må være et eller andet ved Eftertankes indstillinger.

  5. Problemet for Israel er lige præcis at de ikke længere formår at kontrollere de besatte områder militærisk.
    Den palæstinensiske identitet var, sådan som jeg ser det, et forsøg på at skabe en sekulær identitet, der kunne forene de muslimske og kristne arabisk talende i Palæstina/Israel samt de besatte områder.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Dan Ritto » Problemer med Eftertankes spamfilter - [...] Et indlæg fra Karen M. Larsen her, gjorde mig opmærksom på at en del kommentarer til …

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>